社会公众对器官捐献的态度、动机及影响因素——以浙江省为例调查报告

第三届

“民生杯”浙江省大学生统计调

查 方案设计大赛

调查报告

社会公众对器官捐献的态度、动机及影响因素

——以浙江省为例

目 录

1 调查背景 ........................................................................................................... 1 2 调查目的 ........................................................................................................... 2 3 调查意义 ........................................................................................................... 3 4 调查样本量确定 .............................................................................................. 4

4.1 预调查样本量确定 ....................................................................................................... 5 4.2 正式调查样本量确定 .................................................................................................. 5

4.2.1 计算初始样本量 ...................................................................................................................... 5

4.2.2 样本量分配 ............................................................................................................................... 6

5 调查对象的基本情况 ..................................................................................... 7

5.1 预调查基本情况 ........................................................................................................... 8

5.1.1 预调查各城市公众意愿情况............................................................................................... 8

5.1.2 预调查不同年龄段公众意愿情况 ..................................................................................... 9 5.1.3 预调查信息获取途径情况 ................................................................................................. 10

5.2 正式调查基本情况 .................................................................................................... 11

5.2.1 调查对象城市构成情况 ...................................................................................................... 11 5.2.2 调查对象户口性质情况 ...................................................................................................... 12 5.2.3 调查对象性别与年龄构成情况 ........................................................................................ 13 5.2.4 调查对象学历构成情况 ...................................................................................................... 15 5.2.5 调查总体情况 ........................................................................................................................ 16

6 社会公众对器官捐献的态度及意愿情况 ............................................... 17

6.1 社会公众对器官捐献的态度 ................................................................................. 17

6.1.1 不同户口分类下社会公众捐献意愿 ............................................................................... 17 6.1.2 不同学历分类下社会公众捐献意愿 ............................................................................... 18 6.1.3 不同城市分类下社会公众捐献意愿 ............................................................................... 20

6.2 社会公众器官捐献意愿度的计量分析 ............................................................... 22

6.2.1 模型选择与说明 .................................................................................................................... 22 6.2.2 变量选择 ................................................................................................................................. 23 6.2.3 模型估计 ................................................................................................................................. 24 6.2.4 模型结果分析 ........................................................................................................................ 25

7 器官捐献在社会发展中所存在的问题.................................................... 27

7.1 器官捐献相关法律的不完善致使公众身后捐献器官意愿度过低 ............. 27 7.2 社会公众身后捐献器官的意愿度深受传统伦理观念的阻碍 ...................... 28 7.3 各方宣传及激励推广力度不足导致器官捐献推广范围过小 ............. 30

8 影响社会公众器官捐献的原因 ................................................................. 31

8.1 社会公众愿意器官捐献的动机 ............................................................................. 31

8.1.1 身后捐献器官救助他人，实现供者自我价值 ............................................................ 34 8.1.2 捐献者家属可在危急时刻享受优先获得器官的待遇 .............................................. 35 8.1.3 积极加强器官捐献事业建设，有序推动医疗事业发展 .......................................... 36

8.2 社会公众不愿意器官捐献的影响因素 ............................................................... 37

8.2.1 传统伦理观念根深蒂固，黑市非法买卖现象严重 ................................................... 41 8.2.2 器官捐献法法律不够完善，医学死亡标准难以确定 .............................................. 42 8.2.3 社会各方宣传力度不足，各群体捐献信息较单一 ................................................... 43 8.2.4 器官捐献体系尚未完善，捐献双方利益权衡不当 ................................................... 44 8.2.5 医疗体系不够健全，移植器官缺乏妥善保护 ............................................................ 45

9 积极稳妥推进器官捐献事业发展的对策 ............................................... 46

9.1 加大器官捐献宣传力度，弘扬无私奉献的中华传统美德 ........................... 47 9.2 明确死亡标准，建立系统的捐献程序和健全的法律保护制度 .................. 47 9.3 不断完善激励，加大对器官捐献事业的支持力度 ...................... 48 9.4 医疗机构捐献流程透明化，增加公众对机构人员信任度 ........................... 48 9.5 多方面加强器官捐献的教育，增强器官捐献意愿度 .................................... 49

10 公众访谈分析 .............................................................................................. 50

10.1 正式访谈基本情况 ................................................................................................. 50 10.2 正式访谈案例........................................................................................................... 51 10.3 正式访谈结果分析 ................................................................................................. 52

11 调查的不足 ................................................................................................... 53

11.1 调查资料不足........................................................................................................... 53

11.2 数据分析不足........................................................................................................... 53 11.3 条件制约 .................................................................................................................... 53 11.4 抽样误差 ....................................................................................................................

参考文献 .............................................................................................................. 结束语 .................................................................................................................. 55 附录 ....................................................................................................................... 56

附录1SPSS结果分析部分数据..................................................................................... 56 附录2活动过程留影 ....................................................................................................... 61 附录3器官捐献相关国家法律法规 ........................................................................... 62 附录4器官捐献流程 .......................................................................................................

1调查背景

器官移植作为20世纪最伟大的医学成就之一，伴随着移植技术的日渐成熟，器官捐献也越来越受到公众的广泛关注。然而，据卫生部数据统计，我国目前约有１５０万患者急需器官移植，但受器官捐献供体不足等原因的制约，每年器官移植手术仅为１万余例，这也使得我国成为世界上器官捐献率最低的国家之一。

相比之下，西方的大部分发达国家在器官捐献这一领域发展较早，到目前为止其器官捐献与移植的法律都相对完善，某些国家甚至已经在其全国范围内建立了器官捐献网站，并构建了高效、合理的器官捐献移植流程。我国的器官捐献起步晚于西方国家，因此器官捐献体系不完善、器官移植流程不规范、器官捐献立法不明确等因素，直接导致我国器官供体严重不足，器官买卖等违法现象也时有发生，我国在器官移植伦理原则方面建设的相对滞后严重制约了我国器官捐献移植事业的快速发展。

然而，就在前不久，国内首次于2014年3月19日正式启动了器官捐献志愿者登记网站，有器官捐献意愿的公民可通过“施予受”网站进行登记。著名影星曾志伟还获聘为中国器官捐献宣传大使，成为首位在线登记器官捐献的志愿者。这一活动也使得器官捐献问题成为了社会关注的焦点。

我国在亟需改善的现状背景下，我们所要做的可归纳为三点。首先，必须明确器官捐献的立法条例，才能尽量避免立法不明所引发的误解与纠纷；其次，加强落实人体器官捐献体系，提高公信力，切实保障人体器官捐献者的权益；最后，提高公众对有关器官捐献情况的认识，加大媒体传播信息的力度。浙江作为首批

试点省份之一，截止2012年12月31日，共实现捐献72例，是全国器官捐献数量排名第二的省份。浙江省各地的器官捐献数量近年来呈增加趋势，这表明捐献器官、延续生命的观念，已经开始在这片土地生根发芽。而且随着近年来医疗水平、法律制度等多方面的进步与完善，器官捐献正处于走向规范化发展的良好态势。为顺应这一发展态势，本小组特此以“浙江省公民对器官捐献的态度、动机及影响因素”为目的，对浙江省内的部分公民展开调查，并相应展开对影响器官捐献因素的相关调查。

2调查目的

由于中国对器官捐献这一领域的建设还处于初步发展阶段，其中必将伴随有公众器官捐献率低、器官捐献流程不规范、法律法规不健全、违法买卖现象层出不穷等消极因素。基于以上背景，本次调查从公众对于身后器官捐献的意愿程度出发，结合现有的文献资料作为参考，再根据浙江省器官捐献的发展，进行方案的合理规划，抓住调查的重点，丰富调查内容与形式，力求得到相对真实、可靠的数据资料。并对其进行分析，得出结论，为我们更好地研究如何提高公众器官捐献率来提供辅助性证据。同时，谨以此项目的展开来呼吁、相关医疗机构、公众等社会各方面对器官捐献这一热点现象予以足够的关注，以此促进器官捐献事业发展，同时还希望通过此次调研达到以下目的：

（1）使我们了解目前国内器官捐献的基本状况，剖析形成国内器官捐献现状的原因，为改善国内器官捐献现状提供更加有效的对策。

（2）为改善国内各地区器官捐献情况，也为改变社会公众对器官捐献的传统刻板印象，为创建一个和谐、温暖的社会注入新的力量。

（3）旨在让我们自身还有社会各界对有关器官捐献的现状进行详细了解，并能够引发社会公众、机构、大众媒体等对器官捐献这一问题强烈关注与重视。

（4）希望通过我们的调查结果，使更多社会公众接受并了解器官捐献的，以公正而公益的眼光来看待器官捐献。

3调查意义

本小组对于社会公众对器官捐献的态度、动机及影响因素的调查分析，对器官捐献事业的发展有着重要的理论和现实意义，以此期望本次调查为促进浙江省器官捐献事业的发展提供一定的参考价值。

第一，从理论层面看，由于国内缺乏从公众对器官捐献态度角度出发的一套器官捐献动机、影响因素及行为理论的相关文献，本小组希望本调查从态度、动机及影响因素出发，结合我国目前器官捐献的和实际情况，分析公众对器官捐献态度、动机及影响因素的特点。希望通过本次调查，从公众对器官捐献的态度出发构建一套器官捐献动机、影响因素及行为理论，来解释公众的社会心理因素如何影响捐献动机及对身后器官捐献的意愿度，希望本次调查的成果有助于丰富人们对浙江省器官捐献行为的理论认识，为理论界对该领域的研究提供参考。

第二，从实践层面看，本小组希望通过本次调查，将公众对器官捐献的态度进行类别归纳和分析，分别对愿意器官捐献和不愿意器官捐献的受访者的社会心理影响因素进行探究。并且通过以上的分析提出相应的解决对策，并据此改善器官捐献宣传手段、捐献体系、提高器官捐献激励机制的效果等，促使更多的人加

入到捐献器官的行列中。

第三，从层面看，目前我国的器官捐献体系还处于萌芽阶段，不可避免的存在着一些问题，这些问题阻碍了公众对器官捐献的态度。这些问题的解决以及器官捐献工作的进一步完善都需要法规的支持。本次调查期望能够通过公众对器官捐献的态度，在层面提出有价值的建议，促进和相关机构加大对器官捐献的关注和投入，提高公民捐献器官的意识和对机构的满意度，促进我国器官捐献事业的蓬勃发展。

总的来说，此次调查旨在更全面地了解目前浙江省部分地区器官捐献的现状，从中分析出社会公众对器官捐献的态度、动机及影响因素，利用所得结果，以挖掘影响捐献意愿的深层原因，并从这些原因出发寻找出解决之道，为我国器官捐献的事业发展出谋划策。

4调查样本量确定

本次调查过程从2014年5月中下旬开始进行，在课题小组共同商定调研提纲的基础上，研制出一份涉及到省内社会公众对于身后器官捐献的意愿程度及其原因方面的调查问卷。

本次调查分为预调查和正式调查两部分，我们在六月中旬开展预调查，对于问卷中的不足之处进行修改，最终确定正式调查的最终问卷以此作为最终数据收集的基础。本小组在7月初开展正式调查，在浙江省11个城市中，依据经济发展水平、医疗水平以及关于器官捐献发展相对较为成熟等多方面因素综合影响，本小组从中选取了4个比较具有代表性的城市进行问卷调查，分别是杭州市、宁

波市、温州市以及绍兴市，随之对于收集到的问卷进行相应的处理、数据的输入及分析、报告的撰写等一系列过程。

4.1预调查样本量确定

为配合调查过程能够更好地展开，本小组先对已选定的杭州、宁波、温州、绍兴四个城市开展预调查活动。对于预调查样本的确定，本小组以四个城市人口占四个城市总人口比例为基础对各城市的预调查样本量进行分配，分别对杭州发放27份、宁波26份、温州30份和绍兴17份，共100份，回收91份有效问卷，问卷有效率达到91%，致使选定的样本量符合理论要求。

4.2正式调查样本量确定

4.2.1计算初始样本量

本次调查从2014年5月开始实施，问卷的内容主要围绕器官捐献的基本情况、导致现状的影响因素和原因、存在问题的原因对策以及对器官捐献发展的期望四个方面展开。

当置信度为95%时，最大允许绝对误差d=5%，根据在没有真实总体比例p的先验知识或估计值时，应使用p=1-p=0.5达到极大值时， 由公式得初始样本量： nμ^2*P(1P)1.96^2*0.5*0.5384.16385

d^20.05^2再根据总体样本量来调整样本量： n1nN30601800385*385 nN20602185预调研的100份问卷中有91份有效问卷，因此通过预调查预估得到有效回答率为91%，无效回答率为9%。因此最后根据预估的有效回答率再次调整样本并确定最终样本量： n2385 423.074230.91注：据统计学要求，一般情况下要把样本容量向上取以满足要求。

此次经过计算后确定的最终调查样本量至少应大于等于423份。基于以上样本量，本次正式调查过程发放500份问卷，20份访谈提纲，收回有效问卷4份，问卷有效率达到90.8%。而通过对于部分受访者进行的访谈过程也了解了较多信息以及部分受访者对于身后器官捐献的态度及想法。

4.2.2样本量分配

表 4-1调查地区样本量分配

调查地区 杭州市 宁波市 温州市 绍兴市 总计

人口数量（万） 所占比例（%） 880.02 763.90 916.00 500.26 3060.18

26.84 25.63 30.74 16.79 100.00

样本分配量（份） 134 128 1 84 500

如表 4-1所示，由各地区人口比例计算出样本分配量，考虑到问卷的回收难易程度不一，因此对于所选定的杭州、宁波、温州、绍兴这四个省内城市共发放500份问卷。基于一定的比例，最终决定分配的问卷数量为：杭州134份，宁波128份，温州1份，绍兴84份。其中在整个正式调查过程中，回收无效问卷46份、有效问卷4份，即问卷有效回收率为90.8%。

综上所述，由于此次调查的内容，在一定程度上涉及到个人隐私，并与部分

群体（尤其是老年人）的传统观念以及思维意识产生一定的冲突，也使得本次关于“社会公众对于器官捐献的态度、动机及影响因素”的问卷调查产生一定的困难，使得问卷拒绝率较大。

由于关于对“器官捐献”的认知及态度涉及到一些宗教信仰、道德评判、个人价值观等一系列问题，尽管我们尽最大努力保证对每个人的信息保密，并在被调查者填写问卷时与其保持一段距离，但仍有一部分人出于的压力，所填写的问卷迎合社会的方向，并不是自己的真实想法，这样可能导致我们的数据在一定程度上偏离真实情况。

5调查对象的基本情况

研究调查对象的基本情况是为了了解社会公众基本情况的差异对器官捐献态度的影响。本次调查研究将社会公众作为调查对象，以公众所在城市、户口性质、性别、年龄、学历进行分析。为了了解所在城市、户口性质、性别、年龄、学历与身后器官捐献意愿度的相关性，作以下相关性分析。

表 5-1调查对象基本情况对社会公众的器官捐献意愿影响

您所在的城您的户口性您的性市 质 -.042 .184 -4.824 -.011 4 别 .067 .077 7.445 .016 4 您的年龄 .228** .000 53.551 .118 4 您的学历 -.202** .000 -34.555 -.076 4 Pearson 相关性 .136** 您是否愿显著性（单侧） .002 意在身后平方与叉积的和 35.744 捐献器协方差 .079 官？ N 4 注：**. 在 .01 水平（单侧）上显著相关。 如错误！未找到引用源。所示，在置信度为95%时，单侧显著性检验的概率p值中，城市、年龄和学历分别为0.002、0.00、0.00，均小于0.05的显著性水平，

说明城市、年龄、学历与社会公众器官捐献的意愿呈显著性相关。而户口和性别都大于0.05的显著性水平，说明户口和性别与社会公众器官捐献意愿的相关性较弱。但由于新农村近些年来的迅速发展以及城乡统筹发展的显著效果，更多新思想和观念在新农村内普及，使得新型农民在观念、思想等方面均有所提高，城乡一体化更为明显，省内城市和农村的差距明显缩小，由此可见学历、年龄、城市与是否愿意身后捐献器官的相关性高于户口和性别，学历不同，知识的储备量不同；年龄不同，对新潮思想的接受能力不同；城市不同，信息的宣传力度不同。总的来说，知识的储备量、对新潮思想的接受能力、信息的宣传力度对个人是否愿意身后器官捐献有较大影响。

5.1预调查基本情况

5.1.1预调查各城市公众意愿情况

表 5-2城市意愿对比

您所在的城市

杭州市 宁波市 温州市 绍兴市

合计

您是否愿意在身后捐献器官 愿意（%） 50.0 44.0 42.9 47.1 45.8

不愿意（%） 50.0 56.0 57.1 52.9 .2

如表 5-2所示，本次预调查所选定的杭州、宁波、温州和绍兴这四个城市的社会公众身后捐献器官的不愿意程度分别达到了50%、56%、57.1%、52.9%，均超过了半数，明显超过了愿意进行身后器官捐献的比例，从中可看出这四个城市的居民大部分对器官捐献还是抱有避而远之的态度，这从一方面也能逐步发现而

导致这一现状的原因值得我们去深度挖掘并深入分析。

杭州、宁波、温州、绍兴这四个城市的公众对器官捐献的态度尽管呈现出比较平均的分布状态但整体却仍然略偏向消极，以不愿意进行身后进行器官捐献者居多。

5.1.2预调查不同年龄段公众意愿情况

自预调查阶段收集到的信息进行一定的数据整理后，通过SPSS20.0等统计数据处理工具对于不同年龄段的受访者所代表的该年龄段公众的身后器官捐献意愿度这一方向的数据加以分析探究，具体如下图所示：

图 5-1不同年龄段受访者对身后器官捐献的态度对比情况

如图 5-1所示，省内社会公众身后器官捐献的意愿度随年龄的增长呈现逐步下降的趋势，但并非绝对化，在调查过程中60岁以上年龄层的意愿度明显高于51~60岁年龄段的受访者。这一现象也打破了外界对年长者思维僵化的偏见，毕竟随着改革开放的深入发展，年龄偏高的社会群体接受外界知识的能力也在逐步提高，其中不乏思想开放的老年人群体，他们突破传统伦理观念，接受新潮思想，然而这也只是少部分群体，大部分年龄偏高的群体仍旧受传统伦理观念的束缚而拒绝接受身后器官捐献。

5.1.3预调查信息获取途径情况

表 5-3社会公众获得器官捐献信息的途径

途径 书报杂志 广播电视 互联网 宣传手册和海报 学校教育 亲朋好友 医护人员 其他

频率（%） 36 74 44 16 12 12 12 4

如表 5-3所示，本小组通过预调查对该论点的分析可初步了解省内社会公众在获取器官捐献信息方面的各途径分布情况。在共发放的100份问卷中，有74%的公众通过广播电视获取相关器官捐献信息，44%的公众通过互联网获取相关信息，36%的公众则是通过书报杂志来获取相关信息，广播电视、互联网以及书报杂志是社会公众最常接触的能够获取器官捐献等相关信息的三条渠道。基于以上信息，关于推广普及器官捐献知识这一内容，需要在有关器官捐献方面的宣传应当加大这三条主要渠道的宣传力度，呼吁广大民众增加对其的重视程度以及了解程度，让更多的人了解器官捐献的现状，更多地加入到器官捐献队伍中去，为自身、为他人、为社会贡献出自己的最后一份贡献。

综上所述，社会公众对身后器官捐献的意愿程度的选择，一般会受到其自身基本家庭情况（如城市所在地、年龄、户口情况、学历情况等）以及自身的观念思维、考虑因素等多方面因素共同影响。

对于愿意进行身后器官捐献的公众而言，他们愿意身后器官捐献往往考虑涉及伦理、公平、效用、心理以及激励等多种方面的因素，则这些方面的考虑也能

够在一定程度上能起到推动公众捐献器官的效果。

而对于不愿意进行身后器官捐献的社会公众而言，除了其自身存在着深厚的传统观念外，他们考虑的因素更多地涉及到法律、的不完善；黑市买卖现象的屡禁不止以及社会宣传力度的匮乏和医疗体系的漏洞等多种情况的分析，而这些因素在很大程度上制约着我国器官捐献的健康发展。本小组所开展的预调研行为是具有一定的科学性和研究价值的，这也为我们继续深入调查研究器官捐献的社会态度影响提供了依据和方向。

5.2正式调查基本情况

5.2.1调查对象城市构成情况

研究调查对象城市构成情况是为了了解城市中人口的比例。受到经济发展水平、医疗水平以及国际接轨程度等多方面因素的综合影响，杭州、宁波、温州和绍兴作为省内发展较快的几个城市，其器官捐献意愿程度相对于其他较为落后的城市而言，意愿度更高。因此，本次调查选择杭州、宁波、温州、绍兴这四大城市作为目标城市，明确各个城市的人口之间的比例，根据比例合理安排对各个城市发放的问卷数，使调查结果更加具有科学性和准确性。

调查对象城市构成情况频率40.0%30.0%20.0%10.0%0.0%25.6%29.3%15.9%5.1%城市杭州市宁波市温州市绍兴其他城市构成24.2%

图 5-2调查对象城市构成情况

如图 5-2所示，杭州市、宁波、温州三个城市中的受访者比例均达到20%以上，而绍兴的受访者比例则仅仅为15.9%。结合最新的第六次人口普查主要数据显示，杭州、宁波、温州的人口基数较大，绍兴的人口基数较小，本次调查的各城市受访者比例基本符合人口比例分布。

5.2.2调查对象户口性质情况

研究调查对象户口性质情况是为了了解不同户口类型的社会公众对器官捐献的意愿程度的影响。但由于浙江省统一居民户口这一新兴出现的户口性质至今仍只是在省内选取部分城市作为试点城市，如杭州市的建德、温州市的平阳等多地，这使得具有浙江省统一居民户口的社会公众对于器官捐献的意愿调查不够明确和清晰，存在一定的误差。具体的分配比例如下图所示：

调查对象户口性质情况2.6%农业户口非农业户口浙江省居民户口23.6%73.8%

图 5-3调查对象户口性质情况

如图 5-3所示，此次调查对象的户口性质情况分布，本小组将四个城市收回的有效问卷进行统一地整理和数据处理分析，发现受访者中持有农业户口的比例高达73%；非农业户口仅占少部分，大致为24%；而居民户口仅占3%。浙江省仅部分地区取消农业、非农业户口的性质划分，统一转换为“居民户口”，该措施刚刚起步，目前也仅仅作为试点逐步拓展。

而对于农业户口比例较大的情况，这也是受到新农村发展、拆迁等综合影响的结果。更多地农民不再被局限于土地、农活等体力方面的工作，而逐步与城市

5.2.3调查对象性别与年龄构成情况 （1）调查对象性别情况

研究调查对象性别构成情况是为了了解性别对社会公众器官捐献意愿是否有影响。为了使调查的数据更加具有说明性，本小组在进行问卷发放过程中，大致通过观察法等选择一定的受访者，使其性别比例较为平均，在1/2左右处徘徊。

调查对象性别构成情况43%57%男女图 5-4调查对象性别构成情况

如图 5-4所示，在本次调查中，男性比例为43.4%，女性比例为56.6%。男女比例相差不大，因此本次调查在性别这一群体特征上，具有普遍的代表性。 本次调查按性别角度进行分层，以男女性别比例为权重，计算总体的器官捐献意愿率：

表 5-4器官捐献意愿程度

性别 女 男

愿意人数 142 122

总人数 257 197

意愿率（%） 55.23 61.93

权重（%） 56.60 43.40

总体意愿率=55.23% × 56.60% + 61.93% × 43.40% = 58.14%

如表 5-4所示，计算得出本次关于社会公众对于身后器官捐献意愿态度、动机及影响因素的调查中总体愿意身后器官捐献的意愿率达到58.14%，这证明浙江省内未来几年内器官捐献事业发展将会走向“上坡路”，该数据使得本小组对于器官捐献这一主题在未来的发展前景充满了希望，而整个省内的器官捐献意愿度则将低于58.14%，但一般而言也在50%处徘徊，其意愿程度不至于特别低。 （2）调查对象年龄情况

研究调查对象年龄构成情况是为了了解不同年龄段的社会公众对于器官捐献的意愿态度等是否存在较大的差异，以此来得出我们的论点。

调查对象年龄构成情况年龄60岁以上51~60岁41~50岁31~40岁18~30岁18岁以下8.4频率（%）4.01.86.48.471.1年龄构成图 5-5调查对象年龄构成情况

如所示，我们可以发现年龄在18岁以下的受访者占8.4%，年龄在18~30岁的占71,1%，年龄在31~40岁的占8.4%，年龄在41~50岁的占6.4%，年龄在51~60%的占1.8%，年龄在60岁以上的占4.0%。根据数据显示，年龄在18~30岁的受访者人数最大，其余的都相对较少，由于受文化程度和传统观念等因素的影响，大部分51岁以上的人群较排斥本次调查，所以极大地加大了调查51岁以上的人群的难度。

本次调查对年轻群体的吸引度极高，年轻群体对本次调查的支持度极高，而年龄偏大的群体较多地避讳这一主题而拒绝配合，导致此次数据总体趋向于较年轻群体。但还是有部分接受调查的中老年群体思想较为开放，且一般为非农户口，该类人群接受过较高的文化教育，受传统思想和观念的束缚较少，其本身愿意随着社会的发展而逐步提高自身，从而使他们存在一种捐献出去还能使自身存在一定价值的新兴思想，与年轻人的思想能够接轨。

5.2.4调查对象学历构成情况

研究调查对象学历构成情况是为了了解不同学历的社会公众对器官捐献的意愿差异度。公众的学历不同，受到的教育也就不相同，对器官捐献的理解也会不相同。本次调查收集了不同学历的人群的调查数据，作以下学历构成情况图。

调查对象学历构成情况学历研究生及以上学历1.8%本科及大专学历高中及中专学历初中及以下学历0.0%14.8%15.2%20.0%40.0%60.0%80.0%频率68.3%学历构成

图 5-6调查对象学历构成情况

如图 5-6所示，学历在本科及大专学历的受访者占68.3%，学历在高中及中专学历的受访者占14.8%，学历在初中及以下学历的受访者占15.2%，学历在研究生及以上的仅占1.8%。由此可见学历在本科及大专的受访者过半，这跟受访者的年龄在18~30岁占总数据的71.1%有极大的关系。

随着九年义务教育及高等教育的普及，年轻群体接受文化教育程度较高，所

以年轻群体的学历水平也相对较高。然而我国研究生人数仅占人口总数的0. 0395%，因此随机调查在研究生及以上学历的受访者数量十分有限，这对研究学历在研究生及以上的受访者比例较小存在一定的影响。

5.2.5调查总体情况

根据社会公众对器官捐献的态度、动机及影响因素的调查结果分析，约58.1%的人愿意身后捐献器官，其中性别、学历两方面的差异度并不大。户口方面，非农业户口对于器官捐献意愿程度优于农村户口。而在城市方面，杭州的比较平均，宁波愿意度相对较高，温州、绍兴愿意度较低。

在社会公众对器官捐献的动机中，体现死者自身价值与公众愿意身后器官捐献的相关性很大，受中华传统美德的影响，大部分愿意者把身后捐献器官当做是一种实现自身价值的机会。而在激励方面，实施身后捐献器官的供体家属可获取捐献优先权的这一，就会促进公众接受器官捐献率。在推动医疗事业发展的角度，公众愿意尽自己的绵薄之力推动医疗事业的发展。

在影响因素中，不管被调查者学历高低，人们普遍认为相关法律条文的不完善很大程度制约着我国器官捐献的发展，说明器官捐献的法律法规建设对改善我国器官捐献起着至关重要的作用。我国黑市买卖等一系列非法活动猖獗，让许多非法分子从中获利，这在一定程度上也严重影响着公众的捐献积极性。医疗机构需要加快器官捐献流程的透明化，以此缓减公众对相关机构的不信任度。在捐献利益权衡方面，制定出一套系统完整的捐献者激励方案，对于我国器官捐献事业的发展也有着强大的助力。

6社会公众对器官捐献的态度及意愿情况

6.1社会公众对器官捐献的态度

6.1.1不同户口分类下社会公众捐献意愿

浙江省现有的户口类型共三种：农业户口、非农业户口和统一居民户口。本小组将对各户口类型的居民进行是否愿意身后捐献器官进行一定的数据处理和统计分析，继而推断出居民的户口类型对社会公众捐献意愿的影响程度的高低。

表 6-1不同户口类别与意愿度对比情况

您的户口性质

农业户口 非农业户口 统一居民户口

您是否愿意在身后捐献器官 愿意（%） 56.4 .5 50.0

不愿意（%） 43.6 35.5 50.0

合计（%） 100.0 100.0 100.0

如表 6-1所示，在农业户口的居民中，不愿意在身后捐献器官的人数比例达到43.6%。而非农业户口的居民中，不愿意的人数比例为35.5%。浙江省居民户口的比例则个数参半。显然，农村户口不愿意捐献的意愿度高于非农业户口。中国庞大的农业户口基数使我们不难推断出其中的原因：一方面，农村经济的落后导致了当地的基础医疗设施无法到位，而且器官捐献等相关知识的宣传力度也十分薄弱；另一方面，农村户口的居民受传统文化的影响根深蒂固，思想无法得到进一步的开拓。相比较而言，非农村户口的居民则能接受更加开放、与时俱进的文化思想教育，对城市地段关于器官捐献的宣传又相对比较集中，再配以城市地区完善的基础医疗设施和高水准的医疗技术，非农村户口的居民对器官捐献这一领域自然不会特别排斥。对于统一居民户口，由于其数据比例太低，不能反

映其户口类型对器官捐献的态度，因此也使得这一数据存在一定局限性。

然而，仅仅通过户口的分类并不能完全分析出社会公众对器官捐献的真实态度。因此本小组还继续对不同学历、不同城市的社会公众进行了详细而系统的分析，旨在更加完整透彻地解读社会公众对器官捐献的多方态度。

6.1.2不同学历分类下社会公众捐献意愿

本小组将学历分类为四个层次：初中及初中以下学历、高中及中专学历、本科及大专学历、研究生及以上学历。同样以是否愿意身后捐献器官两种意愿度对四个层次的学历人群进行数据统计与分析。各层次学历人群的意愿度将更加有助于解析社会公众的捐献态度，使分析结果越加完整、清晰。

（1）各学历分布比例情况

表 6-2不同学历分布比例情况

初中及初中以下学历 高中及中专学历 本科及大专学历 研究生及以上学历

各学历占总数比例（%） 15.2 14.8 68.3 1.8

如表 6-2所示，受访者中学历在初中及以下、高中及中专、本科及大专、研究生及以上的比例分别是15.2%、14.8%、68.3%、1.8%。

（2）不同学历器官捐献意愿度情况

由于研究生及以上学历的受访者人数仅为8人，刚好此8位受访者都愿意身后捐献器官，由此所得的100%的愿意度缺乏一定的真实性，不能准确反映该学历对器官捐献的意愿态度。具体数据如下表所示：

表 6-3不同学历器官捐献意愿度对比情况

您的学历

初中及初中以下学历 高中及中专学历 本科及大专学历 研究生及以上学历

愿意（%） 33.3 62.7 61.6 100.0

不愿意（%） 总计（%） 66.7 37.3 38.4 .0

100.0 100.0 100.0 100.0

如表 6-3所示，学历在本科及大专的受访者人数占大部分，62.7%的学历在高中及中专的受访者表示愿意身后捐献器官，而学历在本科及大专的受访者中愿意身后捐献器官的比例为61.6%，学历在本科及大专的受访者对于器官捐献的意愿程度与学历在高中及中专的受访者相近。而学历在初中及以下的受访者中愿意身后捐献器官的仅为33.3%。基于上述信息所展示的结果，表明了接受较多方面教育知识的群众比较能打破传统的伦理道德的束缚，他们也更能够站在科学的角度，愿意在身后继续为社会做贡献。

（3）不同学历器官用途选择情况

不同学历的群体对于其愿意捐献器官的用途需要进行一定的了解和掌握，且也有着不同的用途选择，其选择的具体分布情况如下图所示：

各学历人群器官用途选择对比图学历.0%研究生及以上学历本科及大专学历高中及中专学历初中及以下学历0%11.2%17.5%13.30%10%20%30%6.7%.0%23.3%40%50%60%70%100.0%49.8%48.3%25.4%80%90%10.0%3.0%.0%100%频率.0%医学教学医学解剖研究 移植事业其他

图 6-1不同学历对器官用处的选择对比情况

由图 6-1数据可知，在愿意身后捐献并且学历在初中及以下学历的受访者中，

有20.5%的受访者愿意将器官用于医学教学，35.9%愿意将器官用于医学解剖研究，43.6 %愿意将器官用于移植事业；在愿意身后捐献并且学历在高中及中专学历的受访者中，有18.4%的受访者愿意将器官用于医学教学，76.3%愿意将器官用于移植事业，5.3%愿意将器官用于其他.；在愿意身后捐献并且学历在本科及大专的受访者中，有13.7%的受访者愿意将器官用于医学教学，8.2%愿意将器官用于医学解剖研究，.8%愿意将器官用于移植事业，13.3%的受访者愿意将器官用于其他；而在愿意身后捐献并且学历在研究生及以上的受访者中，几乎100%的受访者都愿意将器官用于移植事业。

综上所述，各学历层次中大部分受访者都愿意将捐献器官用于移植事业，而相对于移植事业的其他器官用途却仅占少数，随着学历层次的增高器官用途也趋于单一。这也让我们清楚地认识到，尽管拥有高学历的群体更容易接受器官捐献，但他们在对于器官用途的选择上却并不比低学历的群体丰富。

6.1.3不同城市分类下社会公众捐献意愿

在对城市的分类中，我们选择了三个器官捐献的试点城市和一个经济相对发达城市来进行社会公众的态度分析。这四个城市分别是：杭州、宁波、温州和绍兴。借由这四个城市的社会公众的意愿度调查数据统计，我们还将对各城市的器官捐献宣传手段进行分类，并结合两者进行相关分析。

（1）不同城市公众器官捐献意愿程度情况

表 6-4不同城市对社会公众的器官捐献意愿影响对比情况

您是否愿意在身后捐献器官？ 愿意（%） 不愿意（%） 您所在的城市 杭州市 宁波市 温州市 绍兴 其他 58.6 80.0 46.6 47.2 52.2 58.1 41.4 20.0 53.4 52.8 47.8 41.9 合计 如表 6-4所示，数据显示出在所调查的杭州、宁波、温州、绍兴这四个经济发展水平较高的城市中，杭州、宁波两个城市作为浙江省器官捐献的试点城市，其受访者愿意在身后捐献器官的比例明显高于温州和绍兴的受访者，而在不愿意的比例中温州市则明显居高。所调查的四个城市的经济水平各不相同，因此公众对身后是否愿意捐献器官的态度也大相径庭。宣传力度方面，尽管公众了解器官捐献的渠道多种多样，但经济水平的高低决定了各城市宣传力度的大小，也对公众是否愿意在身后进行器官捐献的态度造成了一定程度的影响。

（2）不同城市间器官捐献知识宣传力度情况

图 6-2不同城市宣传力度对比情况

如图 6-2所示，最里边的一个环代表杭州的宣传方式构成，其他从里至外依次为宁波、温州、绍兴以及其他城市。环比图显示出前三种途径是公众最常接触的三种知道器官捐献的途径，依次为广播电视、互联网、书报杂志。在这三种最常见的了解途径中，除去其他城市的比例，宁波在所调查的四个城市中所占比例是最高的，其次为杭州、绍兴、温州与其他。这说明宁波在这三种公众最常见的了解途径中宣传效果是最强也是最好的。

综合上述，宁波市居民愿意在身后捐献器官的比例亦为最高，这便证明媒体宣传对于公众对于器官捐献态度存在一定的重要影响。而对于图表中其余三个城市的数据也基本契合推断，由此可推断，城市经济水平的差距决定了其宣传力度的大小，并不同程度地影响了公众对于身后捐献器官的态度。而对于学校教育这一角度，上图数据显示出温州受访者中表示提到“学校教育”这一途径中比例相对高于其他城市，这也证明，温州的各高校对于“器官捐献”这一方面的相关知识的普及具有一定的贡献，这也正好符合本次问卷受访者18-30岁这一群体较多的现状。

6.2社会公众器官捐献意愿度的计量分析

6.2.1模型选择与说明

Logistic模型是目前应用最广泛的离散选择模型，Logistic模型是对定性变量作回归分析，它根据因变量的取值不同分为二元Logistic回归和多元Logistic回归两类。现实中的很多现象可以归结为两种状态，这两种状态分别用0和1表示。如果我们采用多个因素对对0和1表示的某种现象进行因果关系解释，就可运用

二元Logistic回归模型。

本次调查将社会公众身后器官捐献的态度因变量设置为“是否愿意捐献”，因此，采用二元Logistic回归模型开展研究。Logistic回归模型的概率函数形式为：

P=exp(z)/1+exp(z)

注：式中，z是变量Ai,Bi,Ci,Di,Ei的线性组合： Z=βa+β1A1+β2A2+····+βnEm

6.2.2变量选择

本次调查通过选择与社会公众器官捐献密切相关的基本因素，结合数据获得的可行性，将解释变量设定为社会公众基本家庭特征变量，该变量具体包括城市、户口性质、性别、年龄、受教育程度5个方面。

本次调查选择了受访者所在城市（A）、户口性质(B)、性别(C)、年龄(D)、受教育程度(E)作为自变量，将受访者是否愿意（愿意=1，不愿意=0）进行身后器官捐献作为因变量进行回归。通过构建这一模型，用于预测未来某一具有受访者所在城市、户口性质、性别、年龄、受教育程度的某一值的受访者是否愿意身后捐献器官，虽然预测不一定完全准确，但是具有一定的可用性。

表 6-5社会公众对器官捐献的意愿情况

人数

所占比例（%）

愿意（=1） 2 58.1

不愿意（=0） 190 41.9

总计 4 100

如表 6-5所示，是否愿意身后器官捐献除了对社会公众这一主体进行分析以寻求自变量外，即一般来说，选择自变量都是从选择主体属性以及对象属性两方

面进行分析更有益，这样建立的模型也会预测的准确度更高。

6.2.3模型估计

Logistic模型是一种将逻辑分布作为随机误差项的概率分布的二元离散选择模型，主要适用于按照效用最大化原则所进行的选择行为的分析，Logistic模型的适当性可以从以下方面评价，首先是模型检验，如果设模型检验的统计显著，那么可以认为自变量所提供的信息有助于更好地预测事件的发生；其次是拟合优度，评价模型如何有效描述模型与数据的整体你和成都，拟合优度的原假设是模型与数据相拟合，如果检验结果不显著（一般要求显著性水平为0.1），则意味着不能拒绝原假设，说明模型与数据相拟合。

本文利用SPSS20.0统计软件对调查样本进行计量分析，对社会公众关于身后器官捐献意愿度态度相关因素进行二元Logistic模型回归处理，运用系统默认的强迫回归方法，将各变量引入回归方程，进行回归系数的显著性检验，按照SPSS软件的输出结果，Hosmer and Lemeshow 检验的P值大于0.1，说明模型拟合效果较好；模型检验P值小于0.01，说明自变量较好地解释了因变量，模型检验和参数估计结果如下：

表 6-6各成分对器官捐献意愿度的影响

城市A

回归系数 标准偏差 统计量 （B）

.487 .498 .474 .0

25.932 1.099 6.324 .0 .967 .005

自由度 4 1 1 1 1 2

显著性概率（Sig.） .000 .295 .012 .801 .325 .997

Exp (B) .600 .286 1.127 1.700

（S.E,） （Wals） （Df）

杭州市A(1) -.510 宁波市A(2) -1.253 温州市A(3) .120 绍兴市A(4) .531 户口性质B

农业户口B(1)

非农户口B(2) 男C(1) 年龄D 18岁以D(1) 18-30D(2) 31-40D(3) 41-50D(4) 51-60D(5) 学历E

下岁岁岁岁

-.055 -.057 -.713 -3.629 -2.492 -3.214 -3.192 17.616 22.418 20.595 20.851 -18.118

.772 .782 .252 .924 .936 .990 1.002 14183.0 14184.590

14184.590

14184.590

14184.590

.005 .005 7.991 17.157 15.421 7.0 10.0 10.139 .000 13.604 .000 .000 .000 .000

1 1 1 5 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1

.943 .941 .005 .004 .000 .008 .001 .001 .999 .003 .999 .999 .999 .999

.946 .944 .490 .027 .083 .040 .041 4.471E7 5.445E9 8.792E8 1.137E9 .000

初中及以下E(1)

高中及中专E(2)

本科及大专E(3) 常量

由表 6-6所得，在置信度为95%的显著性水平下，可根据此表，可写出Logistic回归方程：

6.2.4模型结果分析

通过对各变量进行二元Logistic回归处理可以得到以下显著性结果： （1）男性身后器官捐献意愿度略高于女性，性别对社会公众身后器官捐献意愿度产生较弱的影响。从上表数据可得，宁波市的Sig值相较于其他三个城市

最小为0.012，小于0.05，其显著性较高，由此可见宁波市的公众对于身后器官捐献的意愿度较高于杭州市、宁波市、温州市。在这几个城市中男性的Sig值为0.005，小于0.05，其显著性较高，可见男性对身后器官捐献的意愿度高于女性，但是通过其他数据分析，男性身后器官捐献的意愿度仅略高于女性，可见，性别对社会公众身后器官捐献意愿度的影响不大。

（2）农业户口和非农户口两种性质的社会公众愿意对身后器官捐献的态度差异不大，但是相对而言，非农户口公众更愿意进行身后器官捐献。由于浙江省统一居民户口仅是近年来在温州、杭州等城市内的少数地区进行试点，本身与此相关的样本量较小，致使得出的结果意愿度也低于农业户口和非农户口，因此统一居民户口性质对公众身后器官捐献的意愿度缺乏代表性。农业户口和非农业户口的Sig值分别为0.946、0.944，两者相近并且近似为 1，显著性较小。由此可见，农业户口和非农业户口这两种户口性质的差别对社会公众身后器官捐献意愿度的影响差异较小。一方面，随着社会经济的不断发展，农业户口和非农业户口这两种户口性质的公众不再受地域的，城市由农业户口性质和非农业户口性质的公众共同建设发展，同时共同接受先进的教育和新兴观念，对新兴的器官捐献事业的态度无异。另一方面，随着新农村建设的发展，新农村的物质生活不断改善，文化生活日益丰富，公众对新兴观念的接受能力增强，对身后器官捐献的意愿度不断提高，与城市的差距逐渐缩小。

（3）整体而言，受多种因素共同影响，年轻群体相对于老一辈更愿意接受身后捐献器官的提议和观点。相对于60岁以上年龄段的公众而言，其他各年龄段的公众更愿意身后捐献器官，由于60岁以上的年龄段的公众相较于其他各年龄段对于传统的伦理观念根深蒂固，并且对新兴的器官捐献观念的接受能力明显低于

其他各年龄段。也与预想较为相似的是，从上表数据中得出愿意捐献器官意愿度的结论为18-30岁年龄段间的公众相对更愿意身后捐献器官，这样的结果一方面能够证明和高校在器官捐献等相关的教育和推广工作正在逐步推进和落实，且已起到了一定的效果，这是能够促使18岁-30岁这一年轻群体的社会公众深受和学校教育共同影响的结果，也是其更愿意参与到器官捐献过程中的主要原因，并且这个年龄段的公众对新兴的器官捐献观念的接受能力较强。另一方面， 18-30岁之间的公众意愿度在其他方面表明，此时正处于青壮年群体的我们正经受着新兴思想和传统思想交互影响的转型时期，由于经历不够丰富而导致部分年轻人可能较为排斥这一选择。

综上所述，调查对象的基本情况对社会公众身后器官捐献的意愿度存在一定的影响。在城市构成方面，宁波市的社会公众对身后器官捐献的意愿度高于杭州市、温州市、绍兴市；在户口性质方面，农业户口和非农业户口这两种户口性质的公众对身后器官捐献的态度差别较小；在年龄方面，60岁以上年龄段的公众对身后器官捐献的意愿度相较于其他年龄段的意愿度较低。因此，社会公众所属的城市不同、年龄不同等基本情况的不同在一定程度上影响身后器官捐献的意愿。

7器官捐献在社会发展中所存在的问题

7.1器官捐献相关法律的不完善致使公众身后捐献器官意愿度过低

由于法律条文及器官捐献体系不完善，社会公众的利益无法获取切实保障，社会公众对器官捐献事业这一领域缺乏信心，一定程度上导致身后器官捐献的意

愿度过低。特此做器官捐献相关法律的不完善对公众身后器官捐献意愿度的影响的单因素方差分析。

表 7-1法律及体系不完善对身后器官捐献意愿的影响

ANOVA

平方和 df 1 390 391 1 390 391 均方 4511.711 .213 5173.3 F值 显著性 相关法律条文不组间 4511.711 完善 组内 83.083 总数 4594.793 .180 21178.476 .000 28787.356 .000 总数 5243.633 注：设定原假设为相关法律条文不完善和器官捐献体系尚未完善对公众是否愿意身后器官捐献的影响不产生显著影响，而显著性水平α=0.05；

如表 7-1所示，相关法律不完善对公众器官捐献意愿度影响的单因素方差分析。由上表可知：F统计量的观测值分别为21178.476和28787.356，对应的概率P值为0.00，近似为0，在置信度为95%的情况下，P值的概率小于显著性水平α=0.05，应拒绝原假设，即相关法律不完善对公众身后器官捐献的意愿度产生了显著影响。目前我国涉及器官捐献领域的相关法律条文尚待完善，缺乏完善的器官捐献系统。因此导致公众在无法全面了解器官捐献概念的基础上又加深了无切实保障的威胁，所以器官捐献相关法律条文不完善在一定程度上导致社会公众身后器官捐献的意愿度降低。

7.2社会公众身后捐献器官的意愿度深受传统伦理观念的阻碍

由于宗教信仰、传统伦理观念等因素，部分社会公众对“保留全尸”等观念深信不疑，身后身体器官不完整被认为是对神灵或自身的一种亵渎。这种落后的

传统观念是影响社会公众器官捐献意愿低的主要因素之一。以下通过不同户口类型的公众对 “保留全尸”的传统观念的不同观点。

“保留全尸”的传统观念对不同户口类型的受访者的影响程度对比情况频数8060402006044021极弱670较弱138070较强90农业户口非农业户口统一居民户口影响程度一般极强

图 7-1“保留全尸”的传统观念对不同户口类型受访者的影响程度对比情况

如图 7-1所示，可知“保留全尸”的传统观念对农村、非农村户口以及统一居民户口的不愿意捐献器官的受访者的影响程度。“保留全尸”的传统观念对农村户口中不愿意身后器官捐献的受访者的影响最强，对非农业户口中不愿意身后器官捐献的受访者的影响程度较为均匀。据资料所知，仅杭州、温州等所选城市内的部分地区进行了此次试点，所以在此次问卷受访者中浙江省统一居民户口比例较小，这也导致传统观念对该类户口的居民影响调查的数据缺乏代表性。对于农业户口的受访者来说，由于缺少科学、与时俱进的知识教育和宣传，传统伦理观念根深蒂固，相对来说公众对器官捐献这一领域就比较陌生并且难以接受。而对于非农业户口的受访者来说，公众所接受的教育以及宣传相对深入到位，对新兴的现代观念相较于农村户口接受能力更强，传统伦理观念逐渐被现代新兴观念所替代，因此新兴的器官捐献观念逐渐被大众接受，也愿意为新兴事业做出微薄贡献。

为了进一步证明以上论点，引入传统观念的2检验分析，通过对渐进双侧

的值与标准临界值α比较，若渐进双侧的值大于标准临界值，则接受原假设，即公众对传统观念的影响程度没有显著性差异。若渐进双侧的值小于标准临界值，则拒绝原假设，即公众对传统观念的影响程度呈显著性差异。

表 7-2“保留全尸”的传统观念对于社会公众捐献意愿的卡方检验

Pearson 卡方 似然比 线性和线性组合 有效案例中的 N 值 .463a 31.265 5.085 392 df 10 10 1 渐进 Sig. (双侧) .000 .001 .024 注：a. 9 单元格(50.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 .02。

如表 7-2所示，通过对传统观念的2检验，进一步说明和验证观点。在置信度为95%的情况下，设立原假设：“保留全尸”传统观念对受访者的影响程度无差异。渐进Sig(双侧)的值为0.00近似等于0＜0.05的标准临界值α，则拒绝原假设，即“保留全尸”传统观念对受访者的影响程度有显著性差异，这说明传统观念对不愿意身后器官捐献的影响程度较大。

7.3各方宣传及激励推广力度不足导致器官捐献推广范围过小

现阶段，我国对器官捐献的宣传力度及手段仍旧停留在较低水平，社会公众获取器官捐献信息的途径比较单一，信息获取方式的单一阻碍了社会公众对器官捐献现状的了解。在这种不利因素影响下，积极主动支持身后捐献器官的公众数量较少。另外，器官捐献的激励尚未推广实施，致使社会公众缺乏身后器官捐献的动力，因此破坏公众对器官捐献的积极性。以下通过单因素方差分析，来证明缺乏宣传手段与激励对公众捐献意愿的影响。

表 7-3缺乏宣传手段与激励对公众捐献意愿的影响

ANOVA

激励未推广

组间 组内 总数

媒体宣传组间 力度不足 组内

总数

平方和

df

均方

F值

显著性

4553.312 1 142.688 4696 4122.05 125.07 4247.12

390 391 1 390 391

4553.312 12445.286 0．00 0.366 4122.05 0.321

12853.591 0.00

注：设定原假设为缺乏宣传手段与激励对公众愿意身后器官捐献的影响不产生显著影响，而显著性水平α=0.05；

如表 7-3所示，缺乏宣传手段与激励对公众身后器官捐献意愿的影响的单因素方差分析。通过对上表分析所得：若仅考虑缺乏宣传手段与激励对公众身后器官捐献意愿程度的影响，在抽样误差引起的变差分别为4553.312和4122.05，F统计量的观测值分别为12445.286和12853.591，对应的概率P值为0.00，近似为0，在置信度为95%的情况下，P值的概率小于显著性水平α=0.05，则应拒绝原假设，则缺乏宣传手段与激励对公众身后器官捐献的意愿产生了显著影响。我国的器官捐献起步较晚，对器官捐献这一领域的建设还处于发展的探索阶段，对宣传手段与激励的推行的依赖性相当高，要提高公众对有关器官捐献情况的认识，必须加大媒体传播信息的力度和激励的推行，然而我们正缺乏了大量的宣传和激励，所以严重阻碍了器官捐献的发展。

8影响社会公众器官捐献的原因

8.1社会公众愿意器官捐献的动机

对于愿意进行身后器官捐献的社会公众而言，其动机往往涉及到社会公平层面、道德层面、效用层面、心理层面以及激励层面等多方面的考虑。本次调

查为了证明愿意捐献器官者确实考虑到这些方面的因素，便对收回的相应有效数据加以整理分析。首先，对重要变量进行了细致的维度划分，因此本文利用SPSS20.0对相关的变量进行初步的验证性因子分析，主要从问卷效度和信度两方面进行因子结构验证。按照因子分析的一般性原则，验证性因子分析的每个测定变量的因子载荷一般应该大于0.7。信度指标说明变量之间的一致程度，统计学上运用Cronbachα表示。如果因子变量之间的一致性很强，则Cronbachα值一般会大于0.7。因此，为证明本次调查中救助他人、体现死者价值、对死者无害、捐献双方亲属可获益、延续他人生命、推动医疗事业发展、助人为乐、大爱无私、捐献者可获取捐献优先权、困难户可获取适当补贴这几个动机，便利用愿意身后器官捐献者的动机可靠性检验进行详细分析，具体如下所示： （1）Alpha系数证明可靠性

Alpha系数是衡量信度的一种指标，越大表示信度越高。一般而言，信度系数如果在0.9以上，则说明信度非常好；如果在0.8以上，则说明可以接受；在0.7以上，则说明该量表需进行所重大修订但不失价值；在0.7以下，则说明应该放弃。如表 8-1所示，本调查中Alpha系数是0.996，说明信度非常好。

表 8-1社会公众愿意身后器官捐献的动机的可靠性统计量

Cronbach's Alpha .996 基于标准化项的 Cronbachs Alpha 项数 .996 10 （2）摘要项统计量数据分析

表 8-2社会公众愿意身后器官捐献的动机的摘要项统计量

均值 项的均值 1.172 极小值 极大值 范围 .888 1.485 .597 极大值/极小值 方差 1.672 .038 项数 10 项方差 12.471 11.128 14.163 3.035 1.273 1.302 1.071 1.002 .512 .000 10 10 10 项之间的协方11.937 10.776 14.035 3.259 差 项之间的相关.958 性 .930 .996 .066 表 8-2给出了问卷中各题目的均值、极小值、极大值、范围、方差等统计量。

例如项的均值极小值为0.888，极大值为1.485，跨度并不是很大；项方差范围为3.035，大于2，差异较大。 （3）项总计统计量数据分析

表 8-3社会公众愿意身后器官捐献的动机的项总计统计量

项已删除的 项已删除的项已删除的校正的项总多相关性的Cronbach's 刻度均值 计相关性 平方 Alpha 值 10.2577 10.7270 10.5026 957.737 980.997 968.414 984.265 956.240 975.721 966.975 967.785 978.663 979.880 .980 .968 .984 .973 .982 .978 .9 .984 .963 .965 .993 .939 .976 .961 .994 .969 .987 .977 .965 .968 .995 .995 .995 .995 .995 .995 .995 .995 .995 .995 救助他人 体现死者价值 对死者无害 捐献双方亲属可获10.8291 益 延续他人生命 10.2321 推动医疗事业发展 10.6327 助人为乐 大爱无私 10.41 10.4847 捐献者可获取捐献10.6505 优先权 困难户可获取适当10.6811 补贴 表 8-3给出了如果将相应的变量删除，则试卷总的信度如何改变的统计量，

依次为总分的均值改变、方差改变、该题与总分的相关系数和Alpha系数的改变情况。其中最重要的是后两项，如果相关系数太低，则说明该题的应答分值与总

分的高低相关性不强，可考虑删除或改进该题。本例中，每一项删除都会引起Alpha系数的降低，信度降低，所以该题无需改进。

8.1.1身后捐献器官救助他人，实现供者自我价值

随着社会的发展，公众崇尚人格、美德与人是价值的体现，体现人与人的互助、互爱精神，愿意救助他人，贡献于社会。

表 8-4体现死者价值和身后器官捐献意愿度的相关性分析

您是否愿意在身后捐献器官？ 体现死者价值 1 4 -.961** .000 4 您是否愿意在身后捐献器官？ Pearson 相关性 显著性（双侧） N 注：**. 在 .01 水平（双侧）上显著相关。

表 8-5体现死者价值和身后器官捐献意愿度的相关系数分析

您是否愿意在身后捐献器官？ 体现死者价值 -.811** .000 4 Kendaltau_b 的 您是否愿意在身后捐献器相关系数 1.000 官？ Sig.（双侧） . N 4 注：**. 在置信度（双测）为 0.01 时，相关性是显著的。 社会公众在身后捐献器官的意愿与体现死者价值有着密切的联系，由表 8-4数据显示，体现死者价值和身后器官捐献的Pearson相关性值为-0.961，双侧检验过程中其在0.01水平上显著相关，而由表 8-5所示，其相关系数为0.000，更能进一步证明其密切的相关性。

对于愿意捐献者而言，体现死者价值这一因素与愿意身后器官捐献呈现出显

著的强相关性。随着社会不断的进步，传统观念“保留全尸”的影响在逐渐减小，传承五千年的中华传统美德得到进一步的发扬传承，更多的公众愿意参与到捐献器官的队伍，把奉献当做自己的责任与义务，实现人生价值。对他们来说，身后器官捐献不仅仅只是帮助他人，更是一个实现自己存在价值的一种独特方式。

8.1.2捐献者家属可在危急时刻享受优先获得器官的待遇

为调查捐献者家属可获取捐献优先权与器官捐献意愿的关系，特作以下做捐献者可获取捐献器官优先权的2检验。

表 8-6捐献者可获取捐献器官优先权的卡方检验

卡方 Df（样本的自由度） 渐近显著性 捐献者可获取捐献优先权 261.718a 5 .000 注： 0 个单元 (.0%) 具有小于 5 的期望频率。单元最小期望频率为 75.7。 如表 8-6所示，“捐献者可获取捐献优先权”的激励对于愿意捐献器官的公众有较大的吸引力。设原假设为“捐献者可获取捐献优先权没有显著性差异”，渐进显著性的值为0.000，近似为0，显著性小于0.05（在置信度为95%的前提下），所以拒绝原假设，即捐献者可获取捐献优先权的显著性较高。器官捐献工作在重症患者的疾病转归，提升重症患者存活率方面所具有的重要性，且捐献的器官不足致使可优先获取器官对公众产生较大的吸引力，因此捐献者家属可享受优先获得器官的待遇的对公众身后器官捐献的意愿度有着一定的影响。

8.1.3积极加强器官捐献事业建设，有序推动医疗事业发展

公众对器官捐献事业发展的支持，同时是对医疗事业发展的促进。为了解公众捐献的意愿度与推动医疗事业发展的关系，特作以下分析。

表 8-7推动医疗事业发展和身后器官捐献意愿度的相关性分析 您是否愿意在身推动医疗事业发后捐献器官？ 展 1 4 -.968** .000 4 您是否愿意在身后捐献器Pearson 相关性 官？ 显著性（双侧） N 注：**. 在 .01 水平（双侧）上显著相关。

如表 8-7所示，在置信度为95%的情况下，经过对是否愿意在身后捐献器官与推动医疗事业发展的相关性分析中可得出，其显著性为.000，小于0.05，应拒绝原假设。亦可得出结论，是否愿意在身后捐献器官与推动医疗事业发展这两者之间存在显著的相关性。

表 8-8推动医疗事业发展和身后器官捐献意愿度的相关系数分析

您是否愿意在身后捐献器推动医疗事业官？ 发展 -.814** .000 4 Kendall tau_b 的 您是否愿意在身后捐献相关系数 1.000 器官？ Sig.（双侧） . N 4 注：**. 在置信度（双测）为 0.01 时，相关性是显著的。

结合表 8-8所得数据进一步分析，推动医疗事业发展与是否愿意身后器官捐献之所以高度相关，正是因为器官捐献作为新兴的医疗技术手段，在我国尚处于探索起步阶段，它的出现不仅能够为广大急需移植器官的患者带来生的希望，还能为社会的进步做出巨大贡献。当然，作为新兴医疗产业，它的发展和进步离不

开公众的扶持与帮助，唯有提高公众在身后捐献器官的意愿度才能够积极加强器官捐献事业建设，有序推动医疗事业发展。

8.2社会公众不愿意器官捐献的影响因素

基于如今器官捐献在浙江省内，乃至全国的发展都处于起步阶段，社会公众对于“器官捐献”这一观念和思想都不够成熟，同时，公众对于法律、伦理、、社会以及医疗危机等多方面所存在的问题存在一定的畏惧心理。这些因素束缚了社会公众对于身后器官捐献的意愿程度。针对上述方面的各问题，本小组对于收回的有效问卷数据加以分析，判断该类问题是否为其影响因素的主要因子。 （1）判断是否适合因子分析

表 8-9KMO 和 Bartlett 的检验

取样足够度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量。 Bartlett 的球形度检验 近似卡方 df Sig. .907 15972.339 55 .000 如表 8-9所示，KMO值用来比较各变量之间的简单相关和偏相关的大小，取值范围在0~1之间。如果各变量之间存在内在关系，则由于计算偏相关的同时，其他因素就会同时控制潜在变量，导致偏相关系数远远小于简单相关系数，一般认为当KMO大于0.90时效果较佳，0.7以上时效果尚可，0.60时效果很差，0.50及以下时不适宜做因子分析。如上表数据所示，KMO值为0.916，此时大于0.90，此时KMO统计量接近1，做因子分析的效果最好。

Bartlett’s球形检验用于检验相关矩阵是否是单位矩阵，即各变量是否各自。如表所示，在置信度为95%的情况下，Sig值为0.000＜0.05，则拒绝原假

设，证明不愿意捐献者的各个影响因素之间存在某种联系。而Bartlett的球形度检验的近似卡方值为15972.339，P值为0.000，小于0.05，证明此时球形度检验显著，适合做因子分析。 （2）简化提取主成分因子

表 8-10主成分解释的总方差

初始特征值 提取平方和载入 旋转平方和载入 成份 合计 方差的 % 累积 % 合计 方差的 % 累积 % 合计 方差的 % 累积 % 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 10.823 98.395 98.395 10.823 98.395 98.395 3.113 28.303 28.303 .047 .425 .031 .283 .024 .217 .019 .175 .018 .161 .015 .135 .009 .085 .007 .065 .005 .041 .002 .018 98.820 .047 .425 99.102 .031 .283 99.319 .024 .217 99.495 .019 .175 99.656 99.791 99.876 99.941 99.982 100.000 98.820 3.074 27.949 56.252 99.102 2.493 22.660 78.912 99.319 1.425 12.958 91.870 99.495 .839 7.625 99.495 注：1.提取方法：主成份分析。

2.据统计学公认可知，一般情况下公因子越少越好，累积方差贡献率达到不低于80%效果最为显著。

如表 8-10所示，累积方差贡献率为99.495%，满足统计学中所提到的累积方差贡献率不低于0.8的标准，此时提取5个主成分因子时效果最为显著。而此时提取的5个因子格局旋转平方和载入数据可以明确看出，5个因子中其中4个特征值均大于1，而因子5接近于1。因子1的特征值为3.113，方差贡献率为28.303%；因子2的特征值为3.074，方差贡献率为27.949%；因子3的特征值为2.493，方差贡献率为22.660%；因子4的特征值为1.425，方差贡献率为12.958%；因子5

的特征值为0.839，方差贡献率为7.625%。因子5的特征值虽然小于1，但是仍较接近于1，这证明因子5对于社会公众不愿因进行器官捐献的影响程度较小，但是仍产生了一定的影响。

利用提取因子得分对于社会公众不愿意进行器官捐献的影响程度进行分析，得到其综合评价模型：

f28.30327.94922.66012.9587.625f1f2f3f4f599.49599.49599.49599.49599.495

从上述因子分析综合评价模型公式可大致了解到，因子4和因子5对于社会

公众不愿意进行器官捐献的影响程度较小，尤其是因子5尤甚。但是，却依旧对于公众不愿意捐献仍产生一定作用。 （3） 主成分分析

表 8-11影响因素旋转成份矩阵a

成份 1 2 .555 .2 .477 .4 .510 .486 .533 .491 3 .477 .429 .425 .481 .460 .448 .519 .593 4 .371 .321 .297 .388 .417 .448 .343 .315 5 .285 .222 .232 .292 .256 .244 .268 .245 相关法律条文.4 不完善X1 死亡标准不确.499 定X2 ”保留全尸“的.670 传统观念X3 黑市买卖现象.5 严重X4 器官捐献体系.533 尚未完善X5 激励未推.6 广X6 媒体宣传力度.499 不足X7 社会阶级不平.495 等X8 医疗体系不健.504 全X9 器官可能被糟.551 蹋X10 捐献双方之间.481 利益权衡不当X11 .559 .503 .538 .436 .444 .499 .326 .356 .409 .366 .336 .255 注：提取方法 :主成分分析法。

旋转法 :具有 Kaiser 标准化的正交旋转法。

根据前一步骤可得出，提取5个主成分因子时效果最显著。

如表 8-11所示，根据0.5原则，各因子分别在不同变量上存在着较大的负荷，聚焦于不同特定的角度。通过以上分析可以提取出5个主成分因子：

因子1在变量“保留全尸的传统观念X3”和“黑市买卖现象严重X4”两个成分上有较大的负荷，因此其可初步认定聚焦于伦理角度；

因子2在变量“死亡标准不确定X2”和“相关法律条文不完善X1”两个成分上有较大的负荷，因此其可初步认定聚焦于法律角度；

因子3在变量“社会阶级不平等X8”和“ 媒体宣传力度不足X7”两个成分上有较大负荷，因此其可初步认定聚焦于社会角度；

因子4在变量“激励未推广X6”、“ 器官捐献体系尚未完善X5”和“捐献双方之间利益权衡不当X11”三个成分上有较大负荷，因此其可初步认定聚焦于角度；

因子5在变量“医疗体系不健全X9”和“器官可能被糟蹋X10”两个成分上具有较大负荷，因此其可初步认定聚焦于医疗危机角度。

结合上述综合评价模型公式和不愿意器官捐献影响因素旋转成分矩阵表的

数据可知，所提取出的关于伦理、法律、社会、以及医疗危机这5个主成分因子中，伦理角度（因子1）、法律角度（因子2）、社会角度（因子3）等三个角度的因素对于公众不愿意进行器官捐献影响较大，尤其是伦理角度中“保留全尸的传统观念”是影响社会公众器官捐献态度的最主要因素，绝大多数受访者均受到传统观念的影响而不愿意身后捐献器官。而角度（因子4）、医疗危机角度（因子5）对于社会公众捐献态度的影响明显较小。对于因子4，即角度，是由于角度中的体系不完善等情况受工作人员主宰因素较强，社会公众对于这些较为官方的情况不够了解，自然也无法成为其考虑是否愿意捐献器官的主要因素，但是仍有部分关注政治、工作的群体还是会将此列为考虑因素。因子5的医疗危机角度方面中医疗体系中受影响较大的群体一般为专业医疗工作者，而普通社会公众很少会关注医疗体系的健全程度等因素，而专业医疗工作者在此次问卷受访者中比例较小，因此该因子对于公众不愿意捐献器官的影响明显偏小。

下列的原因分析将从抽取出的关于伦理角度、法律角度、社会角度、角度以及医疗危机角度这5个主成分因子详细展开分析。

8.2.1传统伦理观念根深蒂固，黑市非法买卖现象严重

中国虽然是一个人口大国，但由于受到“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”等传统观念根深蒂固的影响，器官移植在如今的中国仍被大部分公众视为一个敏感话题，故在器官移植供需之间的矛盾表现得尤为突出。我国每年约有150万患者需要器官移植，而实施的器官移植手术仅有1万余例，远远不能满足临床治疗的需要。由此也引发了大量的社会和医学伦理问题，以及器官买卖等

违法犯罪活动。

表 8-12社会公众不愿意捐献器官的影响因素的解释总方差

成份 初始特征值 合计 方差的 % 累积 % 98.395 .425 .283 .217 .175 98.395 98.820 99.102 99.319 99.495 旋转平方和载入 合计 3.113 3.074 2.493 1.425 .839 方差的 % 累积 % 28.303 27.949 22.660 12.958 7.625 28.303 56.252 78.912 91.870 99.495 1 2 3 4 5 10.823 .047 .031 .024 .019 如表 8-12所示，在对社会公众不愿意捐献器官的影响因素进行因子分析后，我们得出5个因子，因子1聚焦于伦理角度；因子2聚焦于角度；因子3聚焦于社会角度；因子4聚焦于法律角度；因子5聚焦于医疗危机角度。而在各个因子关于捐献意愿的方程中，因子1的系数为0.28303/0.99495相比较其他因子的系数而言是最大的，这说明因子1对应的伦理角度对器官捐献的影响最大。“保留全尸”的传统观念使得部分国人对身后身体器官的完整性格外在意，这也使得我国器官捐献率停留在一个很低的水平上，社会公众对器官捐献的积极性不高，器官捐献在中国的发展艰难也就不足为奇了。

8.2.2器官捐献法法律不够完善，医学死亡标准难以确定

中国在器官捐献方面与西方相比起步较晚，因此有关立法还不够明确完善。现如今器官移植供体所面临的法律问题，有相关研究的基本观点是，法律法规保护体系的不完备是导致我国器官捐献不足的重要原因。中国器官移植的供体来源主要有三种：死刑犯捐献、亲属间活体移植以及脑死亡和传统死亡之后的自愿无偿捐献。而关于身后捐献器官的死亡标准问题，长期以来都存在着激烈的伦理争议。

表 8-13相关法律不完善对社会公众器官捐献意愿的卡方检验

Pearson 卡方 似然比 线性和线性组合 有效案例中的 N 值 392.000a 527.803 383.930 392 df 5 5 1 渐进 Sig. (双侧) .000 .000 .000 注：a. 4 单元格(33.3%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 .40。

如表 8-13所示，在相关法律不完善对社会公众器官捐献意愿的2检验中，在置信度为95%的情况下，渐进Sig（双侧）的值为0.000近似等于0＜0.05的标准临界值α，则拒绝原假设，即社会公众对相关法律不完善的影响程度呈显著性差异的，换句话说，法律角度对社会公众器官捐献有显著性影响。在我国，判断死亡的标准有三类，分别是脑死亡、心脏死亡以及心脑双死亡。而器官捐献的死亡标准类型上是由家属来选择其中一类，家属很容易陷入一种犹豫纠结的状态，还会影响器官的质量。若脑死亡的相关法律确立了，医疗机构则可以直接通过被捐献者是否死亡来进行器官移植手术，避免了器官因长期闲置而失去活性。这也进一步说明了完善器官捐献的相关法律能够提高有效捐献率。

8.2.3社会各方宣传力度不足，各群体捐献信息较单一

尽管国内的传播媒体众多，公众获取信息的途径也日益增加，但是由于社会各方对器官捐献的关注度本身不高，主流媒体以及机构对于器官捐献方面的宣传更是薄弱。因此社会总体的宣传力度明显不足，社会公众无法获取更多的相关信息，致使各类社会群体捐献信息过于单一。

表 8-14社会公众获得器官捐献信息的途径

途径 书报杂志

频数 223

广播电视 互联网 宣传手册和海报 学校教育 亲朋好友 医护人员 其他 合计

345 296 112 65 43 53 5 4

如表 8-14所示，我们可以得出社会公众获取器官捐献信息频数最多的三个渠道分别是广播电视、互联网以及书报杂志。这说明广播电视、互联网和书报杂志这三个渠道是最具有宣传影响力，然而通过学校教育、亲朋好友以及医护人员得知器官捐献信息的公众却只占了一小部分比例。如果能够加大学校以及医疗机构对器官捐献的宣传力度。比如，医疗机构可以在医疗机构大厅的电子显示屏中显示器官的需求以及需要被救治的病人的信息，也可以在显眼的位置张贴海报，这样进入医疗机构的人群就能第一时间获取器官捐献的相关信息。通过以上等等方式，再结合广播电视、互联网和书报杂志的影响力，宣传力度的不足的这个现状就可以得到改善。

8.2.4器官捐献体系尚未完善，捐献双方利益权衡不当

中国由于起步较晚，立法不明以及捐献体系尚未完善的问题都无法得到根本解决。未完善的捐献体系容易引发捐献双方的利益失衡，进而阻碍在激励方面的推广。

表 8-15明确器官来源与捐献体系不完善的卡方检验

卡方 df 您是否清楚目前器官的来源？ 1.066a 1 器官捐献体系尚未完善 621.969b 5 渐近显著性 .302 .000 注：a. 0 个单元 (.0%) 具有小于 5 的期望频率。单元最小期望频率为 227.0。 b. 0 个单元 (.0%) 具有小于 5 的期望频率。单元最小期望频率为 65.3。

如表 8-15所示，在对被调查者是否清楚器官来源和器官捐献体系的完善性卡方检验中，我们可以看到是否清楚目前器官来源的渐近显著性值为0.302＞0.05的标准显著性值α（在置信度为95%的情况下），接受原假设，即器官来源的清楚性没有显著性差异。换句话说，人们对器官的来源是半知半不知，这样一个情况，对我国的器官捐献发展十分不利。而器官捐献体系尚未完善的渐近显著性为0.000＜0.05的标准显著性值α。说明人们对于器官捐献流程完善的重要性不可否认。激励的推广会大大加强社会公众对器官捐献的积极性。然而在我国，激励以及器官捐献相关体系都尚未得到完善，社会公众的利益一旦得不到权衡，公众对器官捐献的态度就不会得到改善。

8.2.5医疗体系不够健全，移植器官缺乏妥善保护

医患关系紧张、医疗流程不透明等都是现今国内医疗体系不够健全的表现。而不够健全的医疗体系无法为捐献供体提供医疗保护，捐献的器官有可能被糟蹋，器官的原有的人格权利也会被破坏。

表 8-16医疗危机角度关于社会公众器官捐献意愿的线性回归系数a

模型 非标准化系数 B 标准系t 数 Sig. 相关性 零阶 偏 .665 .153 部分 .109 .019 标准 误试用版 差 .846 .147 438.38.000 3 17.571 .000 3.059 .002 1 (常量) 1.405 .003 .006 .007 .992 .987 器官可能被.112 糟蹋 医疗体系不.021 健全 注：a. 因变量: 您是否愿意在身后捐献器官？

如表 8-16所示，对医疗危机角度的影响因素与社会公众器官捐献意愿的线性回归分析中，在置信度为95%的情况下，器官可能被糟蹋与医疗体系不健全的显著性Sig值分别为0.000、0.002，且都小于0.05的标准临界值α，所以拒绝原假设，即器官可能被糟蹋和医疗体系不健全都与社会公众器官捐献意愿的影响呈显著性。而偏相关的值表示在剔除其余变量的影响下，两个变量之间的相关程度。表中所示，器官可能被糟蹋与捐献意愿的偏相关性的值为0.665，这说明器官可能被糟蹋与社会公众器官捐献的意愿呈强相关。而医疗体系不健全的偏相关性的值为0.153，这说明体系不健全与公众器官捐献的意愿呈弱相关。尽管如此，医疗危机角度的问题在一定程度上影响着我国器官捐献的发展，因为捐献的器官没有办法得到很好的保障和保护，器官质量不高，有效的器官捐献率也就大打折扣了。所以完善医疗体系，更新医疗设备，从而提高有效捐献率。

9积极稳妥推进器官捐献事业发展的对策

器官移植技术被称为21世纪的医学之巅，器官的供需失衡成为当前器官移植技术面临的主要问题。浙江省是第一批器官捐献试点城市之一，器官捐献数量也排全国第二，但是器官捐献的现状仍不容乐观。器官捐献不足的问题严重影响器官移植技术的发展，器官捐献面临着种种的困境。对此，我们调查了社会公众对器官捐献的态度、动机及影响因素，针对器官捐献供体不足的问题来提出一系列解决的措施。

9.1加大器官捐献宣传力度，弘扬无私奉献的中华传统美德

应当通过拓宽器官捐献宣传途径，加大新闻报纸、广播电视、互联网等主流媒体的宣传工作，同时配以更多途径加以宣传，如社区宣传画等。一名器官捐献者可以让好几名病人重获新生，然而社会公众对器官捐献仍然比较陌生，社会各方面对于器官捐献也处在消极被动的氛围之中。器官捐献既有解救病患的现实意义，也有弘扬爱心等精神层面的意义。中国人不缺乏爱心，这在无偿献血等工作中已经得到证实，然而中国器官捐献率较其他国家而言还是非常低，其重要原因之一就是传统观念的严重束缚。和医疗机构应该利用多方面渠道加强对器官捐献的宣传力度，提高社会公众对器官捐献的认知度和思想觉悟，培养公众树立一种崇高的荣誉感，并且逐步的认可器官捐献，最终鼓励更多的人加入到器官捐献的队伍，为等待捐献器官的病人带来福音。

9.2明确死亡标准，建立系统的捐献程序和健全的法律保护制度

器官捐献的法律法规不完善也是导致器官捐献现状的一大主因，我国在器官捐献方面缺乏一套完整系统的捐献程序以及健全的法律保护程序，很多人不知道该如何捐献，同时，医院等机构也因为没有完善的法律保护制度，不敢轻易的接受捐献。因此，死亡标准不确定以及法律法规不完善的问题亟待解决。

一、明确统一死亡标准，以规范器官捐献流程。我国已制定心脏死亡器官捐献分类标准，中国一类：国际标准化脑死亡器官捐献。中国二类：国际标准化心死亡器官捐献。中国三类：中国过渡时期脑-心双死亡标准器官捐献。在我国，脑死亡尚未立法，在器官捐献的死亡标准类型上是由家属来选择其中一类。家属很容易陷入一种犹豫纠结的状态，还会影响器官质量，因此，加快脑死亡立法的

进程，进一步明确死亡标准，以便医生在患者或家属同意捐献后能及时做出捐献标准的判断。

二、建立系统的捐献程序和完善的法律保护制度。器官捐献的一系列法律仍然在摸索阶段，应尽快建立完善的法律法规来规范保护捐献的器官，通过合理的捐献程序和来确保捐献者的权益，保证移植器官的质量、公正分配与合理使用。建立起实际可操作的规范的器官捐献流程，使器官捐献流程透明化，从而保障捐献人的权益，保证器官移植的成功率和器官捐献的公正分配。

9.3不断完善激励，加大对器官捐献事业的支持力度

社会公众对于器官捐献的积极性和主动性很低，完善激励能够调动公众器官捐献的热情，从而将潜在的器官捐献者转化付诸行动的实际捐献者。

一、注重人文关怀，倡导无偿捐献遗体以及对其家属的人文关怀。无偿捐献作为当前获得器官的伦理原则，是最没有争议的，切不可借此获利。在器官捐献之前、期间和之后对捐献者及其家人提供人文关怀和照顾的相应措施，及时沟通，尊重生命，尊重遗体。

二、设立器官捐献款项专用账户，以做到专款专用。器官捐献是无偿的，但是要考虑捐献者在医院治疗期间的医疗费用负担和捐献者家庭的困难，适当采取经济补偿。建立起合理完善的激励有助于保护器官捐献供受体双方的权益，以此来有效解决器官供体不足问题。

9.4医疗机构捐献流程透明化，增加公众对机构人员信任度

对医疗机构的高度信任是公众愿意身后器官捐献的必要前提。由于医疗机构

器官捐献流程的非透明化以及机构工作人员的严重影响了公众对器官捐献的意愿。

一、医疗机构加强与公众的交流，提高捐献流程透明度，缓解信任危机。由于医疗机构缺乏与公众的交流，捐献流程缺乏透明度，导致公众对医疗机构丧失信心。公众希望全面了解器官捐献的流程，同时也希望医疗机构能够及时向公众反馈器官流向。一方面清楚了解器官捐献的流程是供者及家属对自己的身体负责，也是供者愿意捐献器官的前提。另一方面提高捐献流程的透明度也是为了防止移植器官的非法交易，糟蹋供者心意。

二、切实加强对机构人员的医德素质的培养与行为监控，增强公众对机构人员的信任。一方面部分医疗机构的工作人员对待公众的态度恶劣、工作态度差致使公众对其失去信任，降低了器官捐献的意愿度。另一方面，在对待器官非法交易时缺乏严谨的医学态度，器官交易屡屡得逞，与医疗机构人员的自我监管不力分不开因此，医疗机构人员应当加强自身学习与提高，重视自身医德，学习相关领域法律法规精神，切实贯彻落实《人体器官移植条例》精神，将医技水平和道德素质建设同步发展，做到有原则、按法规运用所学知识为人民群众健康服务，增强公众对医疗机构人员的信任，提高公众对器官捐献的意愿度。

9.5多方面加强器官捐献的教育，增强器官捐献意愿度

加强教育力度，切实做好宣传引导工作，是我国器官移植事业发展的需要，是全面普及器官移植知识、营造良好器官捐献氛围、构建器官捐献体系的重要保障。

一 家庭注重培养孩子器官捐献的无私奉献的意识。家庭营造的氛围对孩子

的成长影响巨大，家庭积极正面的思想对孩子产生潜移默化的影响。

二 学校积极开展器官捐献的教育讲座、课程。学生在学校所获得的知识对人生观、价值观的形成产生极大影响。学校应在学生人生观、价值观逐渐养成的过程中积极开展有关器官捐献的讲座，开设相关的教育课程，培养学生器官捐献的意识。

三 加大媒体、广播电视的教育课程。与各媒体网络以及广播电视及时协调，加大有关器官捐献的教育课程。积极支持各地有关器官移植教育意义的电影等活动。

综上所述，虽然器官捐献现状并不乐观，但是公众对于器官捐献的相对积极的态度让我们对于器官捐献未来的发展充满了期望。只要各方能够加快完善器官捐献有关法律程序，采取一定的措施，器官捐献事业的蓬勃发展指日可待。

10公众访谈分析

10.1正式访谈基本情况

2014年6月至2014年8月，本小组的各成员在此期间分别对杭州、宁波、温州、绍兴四个城市的部分愿意身后捐献器官以及部分不愿意捐献器官的受访者进行了对话访谈，愿意身后器官捐献和不愿意身后器官捐献的受访者各20人。在访谈过程中，我们以围绕“社会公众对器官捐献的态度、动机及影响因素”的专题开展一系列的调查访谈活动，采用问答形式进行一对一访谈，并且访谈内容严格保密。每一位接受访谈的公众我们都会以说明来意与耽误受访者时间的歉意作为开场白，而访谈内容则分为愿意身后器官捐献与不愿意身后器官捐献两部分

进行详细提问。针对愿意者，我们的访谈内容基本为四个方面：器官捐献对自身的意义、周围人对其行为的看法、愿意捐献的原因、目前的顾虑及担忧；针对不愿意者，我们的访谈内容则分为三个方面：自身对器官捐献的看法、周围人对其行为的看法、反对捐献的原因。

在访谈的实际操作过程中我们也遇到了许多预料中和意料外的情况与问题。例如，受访者拒绝回答的情况发生率很高，访谈过程中受访者的不耐烦情绪也是导致访谈过程无法进行下去的原因之一，访谈过程中被第三者打断或是被访谈者敷衍回答的这类情况就会使访谈结果缺乏真实性。难以预料的突发状况，致使访谈结果往往无法被正常采纳，我们的调查结果也因此备受影响。

10.2正式访谈案例

尽管访谈过程不易，但我们依旧获取了一些有价值的访谈信息，现罗列三个具有代表性的案例。

案例一：甲，男，70岁左右，退休老人，愿意捐献遗体作医学研究，但器官更愿意捐献给对国家有贡献的英雄人物。在访谈过程中这位爷爷的个性一直是最让人记忆深刻的，因为他的开放程度明显高于这个年龄层的人群。一般来说，70岁上下的老人受传统伦理观念的影响程度相当高，在思想上按照常理来说对器官捐献这样新兴的观念应当极度排斥。然而，这位爷爷确是个例外，他对于身后之事看的很开，对于身体的完整性也并没有特别的执念。他把器官捐献看作是一件很光荣的事情，愿意将其捐献给为祖国奉献的英雄们。当然，这位爷爷也愿意捐赠自己的遗体作为医疗研究，正如爷爷自己所述那样，即使烧掉也是化作黄土，为何不留下来做些有意义的贡献呢？当时在场的我们都深深地为老人家的开放思想所折服，毕竟不是每一个老人都能以如此宽阔的胸襟去面对生和死，我们也衷心祝福老人的晚年生活可以幸福安康。

案例二：乙，女，大一学生，医学专业，不愿意身后器官捐献，理由是自身受医学专业影响所以对器官捐献有所抵触。事实上，当我们得知乙所学的专业 为医学专业时，一致认为她是有极大可能愿意身后捐献器官的，但她的回答却让我们大跌眼镜，由于选择了医学这个专业所以乙对于器官捐献的态度其实是比较抵触的。她本人的思想也十分传统，不认为身后适合器官捐献，所以反对的态度也很是坚决。与之前那位开放的老爷爷相比，这个年轻的小姑娘显得思想拘束很多，在访谈中我们也了解到，她其实是了解器官捐献等相关知识的，但越是了解就越让她有所抵触，所以更加不愿意接受器官捐献。而在我们对大多数在校大学生的访问中，不愿意的比例明显高于愿意的比例，这样的结果打破了我们的固定思维，并不是学历越高，对于身后器官捐献的愿意程度就越高。

案例三：丙，男，40岁左右，职业不详，不愿意身后器官捐献，他认为生前捐献器官就已是损害身体的行为，身后捐献就更是对自己身体的不负责。访谈过程中，他一直强调这两个理由，而且他认为自己的家人也不会同意自己捐献器官的。他认为身体既然是自己的就该对其负责，而捐献器官则是一种对自己极不负责任的行为，是不应该被推崇的。尽管丙在接受访谈的过程中情绪比较激动，但是我们也耐心地听从了他的意见和建议，了解了他的意愿，为我们的调查报告提供了研究的方向。

10.3正式访谈结果分析

这三个案例就是我们在访谈中选取的比较有特色的受访者的三种观点，大致 反映了当下公众对身后器官捐献的基本态度。总体来说，访谈的结果让我们清楚认识到，器官捐献在民众中的普及程度相对弱小，宣传力度薄弱，公众缺乏有效的了解途径，无法解除公众对器官捐献的严重误解。值得一提的还有，某些青少年对于器官捐献的不接受的态度与个别老人开放性思维所形成的的鲜明对比。青少年应主力担当起宣传器官捐献相关知识的重任，以更加开拓性的思维构建新的体系来推开器官捐献当前所面临的阻碍。我们衷心希望器官捐献能尽可能

地被大众所接受，挽救更多脆弱的生命。

11调查的不足

通过本次社会公众对器官捐献的态度、动机及影响因素的调查，本小组获取了众多意义较大的信息，对器官捐献事业的发展存在一定的参考，但在本次调查过程中，由于调查资料的不足，时间、人工、成本等因素的，致使最终所获取的数据与实际情况有所出入。

11.1调查资料不足

中国对器官捐献这一领域的建设还处于起步阶段，其浙江省在器官捐献领域的发展也处于发展阶段，因此关于浙江省内器官捐献情况的理论和实践研究资料匮乏、相关文献资料尚未成熟，致使此次关于“社会公众对器官捐献的态度、动机及影响因素”主题的调查可查阅的资料有限，可了解的相关知识不够全面。在问卷调查过程中，受访者提供的信息资料可能缺乏真实性，致使提供的信息数据对调查结果的真实性产生一定的影响，可能与预定的效果有所出入。

11.2数据分析不足

由于时间、人工、成本等因素的，本次调查仅发放500份问卷，致使问卷调查的样本量数量不足，收集回的有效信息更具有局限性，存在一定的误差，这也引起了调查结果与现实情况存在不符。

11.3条件制约

本小组成员均为在校大学生，资源条件有限在部分程度上阻碍了调查研究的

顺利进行。一些有关器官捐献的调查结论数据，是本小组从有限的权威文献数据和本小组成员对调查对象的观察、访谈得出的估算值。所以，由这部分数据进行处理与分析得出的结论可能与现实情况有程度上的差异。同时由于时间和精力的，本调查小组主要的调查区域为浙江省经济较为发达、医疗水平较高的四个城市，对该区域以外器官捐献的发展现状没有进行深入了解。

11.4抽样误差

样本随机性导致抽样误差的存在。由于受文化程度和传统观念等因素的影响，受访者年龄跨度较大，部分年龄层的群体信息调查难度过大，过程中配合率较低，使得调查对象较集中于偏年轻群体，调查对象的学历构成与年龄构成有关，因此使得调查对象的年龄构成与学历构成皆分布不均，存在较大的误差，这些误差的存在对于调查受访者身后器官捐献意愿程度高低产生一定的影响。

参考文献

[1]史丽珠,何亨萱,夏春香.北部某大学大学生对器官捐赠意愿、态度、认知之调查[J].公共卫生,2000,27(1):23-24

[2]刘佳琪,邓三杀,冷冰.大学生器官捐赠知识、态度及意愿调查[J].齐鲁护理杂志,2012,18(1):61-63

[3]王黎,张晓萍.我国公民对器官捐献的态度及其影响因素[J].护理杂志,2012,27(7A):968-971

[4]史丽珠,陈琼瑶.器官捐赠量表信效度之建立[J].长庆护理,1998,9(4)

[5]王凤民.论人体器官移植供体经济权利法律保护体系构建[J].北京.科技与法律,2011(4)

[6]王一凌,陈帆,刘元杰.我国人体器官移植现状、伦理观念与立法问题概述[J].成都.四川生理科学杂志,2003(1)

[7]邱达明.国内器官移植供体不足的伦理原因分析[J].沈阳.中国组织工程研究与临床康复,2008(40)

[8]刘晓惠.我国器官移植中供体的法律保护[D].安徽大学硕士学位论文,2005

结束语

本小组从组建到选题，其中经历团队成员的组合、方案设计的规划、预调研、正式发放问卷、对于回收的问卷数据加以整理分析以及撰写报告等一系列步骤，在此过程中，我们体验到了过程中的艰辛，尤其在进行发放问卷过程中，常常遭受到拒绝回答问卷的情况，使得自身备受挫折感，但是也慢慢地逐渐能够更有技巧地与受访者交流，增加其应答率。

通过这次调查，我们从中收获了许多。一方面，小伙伴们之间能够更为融洽的合作，提高了配合的默契度，彼此包容彼此帮助，共同提高。另一方面，我们通过实地的调查，在实践中更深地运用了课程中所学的统计学知识，寓理论于实践，更深入地掌握更多的统计分析方法以及SPSS20.0等数据处理分析软件的使用，让自己得到了更多的体会。

最后，衷心感谢各位评审老师的参阅！不足之处还望指正！

附录

附录1SPSS结果分析部分数据

一、Logistic模型分析过程补充 （1）数据描述

未加权的案例a 选定案例 包括在分析中 缺失案例 总计 未选定的案例 总计 N 4 0 4 0 4 百分比 100.0 .0 100.0 .0 100.0 注： 如果权重有效，请参见分类表以获得案例总数。

如上表各数据所示，可知此处证明该列数据不存在缺失值。

分类表

a,b

已预测 您是否愿意在身后捐献器官？ 已观测 愿意 2 190 不愿意 0 0 百分比校正 100.0 .0 58.1 步骤 0 您是否愿意在身后捐献愿意 器官？ 不愿意 总计百分比 注：a. 模型中包括常量。 b. 切割值为 .500

上表数据主要是为了预测准确程度，即2/4=58.1%，得出的这个值越高越好，越高说明此模型自变量选取较合适，本次身后器官捐献意愿度调查的得出的值为58.1%超过半数，证明本次调查可以使用该模型进行预测，可靠性较强。 （2）证明合理性

方程中的变量 B -.329 S.E, .095 Wals 11.9 df 1 Sig. .001 Exp (B) .720 步骤 0 常量 上表中显示的Sig值为0.001，该值小于α的值0.05，则说明拒绝原假设，也进一步证明本次调查中该调查具有显著的统计学意义。

（3）全局检验，即似然比检验

模型系数的综合检验

步骤 1 步骤 块 模型 卡方 100.576 100.576 100.576 df 15 15 15 Sig. .000 .000 .000 该步骤启用了步骤、块、模型三种模型，且Sig=0.000<0.05,说明模型具有显著的统计学意义，方法合理。

模型汇总

步骤 1 -2 对数似然值 516.686a Cox & Snell R 方 .199 Nagelkerke R 方 .267 如上表所示，上述数据展示的是模型拟合效果的一些统计量，其中Nagelkerke R方的值为0.267，离1较远，证明该模型的拟合效果较为一般。

分类表

a

已预测 您是否愿意在身后捐献器官？ 已观测 愿意 207 93 不愿意 57 97 百分比校正 78.4 51.1 步骤 1 您是否愿意在身后捐献愿意 器官？ 不愿意 总计百分比 67.0 如上表所示，预测愿意身后捐献器官的正确率较高，约78.4%；不愿意身后捐献器官的正确率较低，仅为51.1%。这说明预测愿意身后捐献器官的可靠性比较大。整体模型判断的正确率达到67.5%，高于一半，证明整体可靠度较高。

根据上表数据可以明显看出，愿意进行身后器官捐献的社会公众所占的比例大致为58.1%，而其预测准确率高达78.4%，则更能表明上述愿意捐献比例略高于半数的预测的准确度，此处得出的结果显得更为积极乐观，使得本次调查对于器官捐献事业发展前景抱有一定的期许。该结论与预调查所得的较为悲观的结论略有差异。

（4）模型的进一步运用：预测

假设有一个宁波地区20岁的女性，学历为本科，我们来推断她是否会器官捐献

将Q1=2、Q3=2、Q4=2、Q5=3代人logistic回归方程中，得到该女性愿意器官捐献的概率是

P= exp（-2.060+0.266*2+0.716*2+0.412*2-0.413*3）

1+exp（-2.060+0.266*2+0.716*2+0.412*2-0.413*3）

= exp(-0.511) 1+exp(-0.511) =0.37495

由于上述概率p=0.37495，此概率较小，且小于0.5，表明该受访者愿意身后捐献器官的概率小于0.5，便可认为该女性不属于捐献器官一类，即认为她不愿捐献器官。而且根据以上结果 可以利用该模型判断社会公众是否愿意进行器官捐献的预测，而且总的准确率为58.1%，高于半数；而且愿意捐献器官的正确率较高，达到78.4%，所以可以证明愿意进行身后器官捐献的可靠性比较大。

二、因子分析过程SPSS数据部分过程补充

描述统计量

相关法律条文不完善 死亡标准不确定 ”保留全尸“的传统观念 黑市买卖现象严重 器官捐献体系尚未完善 激励未推广 媒体宣传力度不足 社会阶级不平等 医疗体系不健全 器官可能被糟蹋 捐献双方之间利益权衡不当 均值 -.2270 -.4439 -.1633 -.0816 -.0306 -.2143 -.34949 -.3673 -.1658 -.0102 -.3010 标准差 3.42803 3.17308 3.53628 3.61277 3.66208 3.46558 3.295785 3.28334 3.51912 3.69072 3.35324 分析 N 392 392 392 392 392 392 392 392 392 392 392

公因子方差

相关法律条文不完善 死亡标准不确定 ”保留全尸“的传统观念 黑市买卖现象严重 器官捐献体系尚未完善 激励未推广 媒体宣传力度不足 社会阶级不平等 医疗体系不健全 初始 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 提取 .993 .997 .999 .990 .995 .996 .991 .997 .997 器官可能被糟蹋 捐献双方之间利益权衡不当 提取方法：主成份分析。 1.000 1.000 .996 .992

附录2活动过程留影

附录3器官捐献相关国家法律法规

目前浙江省内乃至国内关于器官捐献的相关法律法规较少，甚至没有一部完全的法律保障器官捐献者的权益，这也是目前器官捐献发展中最为主要的束缚。

以下对于器官捐献保障条例的内容均摘自于《深圳经济特区人体器官捐献移植条例草案》，该《草案》是国内第一部关于器官捐献移植的法规。 器官捐献移植立法体现平等、优先的原则

专家介绍说，审议的《条例》明确体现了对人体器官捐献移植平等、优先的原则。

面对人体器官供求矛盾的现实，如何保证所有患者享有平等获得人体器官移植的权利，是社会各界关注的热点，《条例》也有明确的规定。如《条例》提出：最近亲属中已经有捐献人体器官的患者，在接受人体器官移植时享有优先权，对

不属于这种情况的患者，由深圳市红十字会按照申请登记的时间来确定。只有当前一名备选患者不适应接受该人体器官移植时，方可选择后一顺序的备选患者。 人体器官捐赠移植的原则和规定

“器官捐献与移植”既涉及捐献者与接受器官移植者的权利和义务，又涉及社会公德、人类伦理等方方面面的问题。为此深圳市正在审议的这一《条例》从五方面确定了器官捐献与移植的原则。

一、 首先是自愿原则：主要体现捐献者对捐献的人体器官享有知情同意并自主决定的权利。

二、 无偿捐献原则：主要体现禁止任何形式的人体器官买卖，捐献者应以无偿的方式进行。

三、 优先考虑其他医疗方法的原则：主要考虑现阶段移植手术费用较高、部分移植效果不够稳定，而优先考虑其他更为适当的医疗方法。

四、 无伤害原则：主要体现捐献者的生命健康和人格尊严，要求摘取活体器官不得危害捐献者的生命安全，不得伤及非必要的部位，并对摘取部位进行合理处理。

五、 鼓励捐献遗体器官的原则：主要体现为社会献出最后的“爱心”。 在目前，我国捐献器官存在两类形式：一类是捐献者捐献自己的活体器；另一类是捐献者死后捐献自己的身体器官，刚刚通过的《条例》对两种捐献的条件都做出了明确的规定。

捐献活体器官必须同时符合下列条件：一是年满18岁；二是以书面形式同意捐献；三是不危害生命安全；四是只能移植于最近的亲属。

捐献遗体器官必须符合下列条件中的一个：一是死者生前以书面或遗嘱形式同意捐献；二是死者最近亲属书面同意，且死者生前没有不同意捐献的表示；三是死者生前有同意捐献的表示，并有不参与该器官移植的两名以上医师的证明，但死者身份不明或死者最近亲属不同意的除外。 关于死亡的认定

判定捐献者是否死亡以及何时摘取器官，是对捐献者、家属、医生负责的重要体现，《条例》在这方面也做出了严格的规定。

医师摘取人体器官，必须经其他两名以上的医师判定捐献者已死亡后方可进行。判定捐献者死亡的医师，不得参与其人体器官的移植手术。实施人体移植手术的医院和医师应有市卫生部门认定的专门资格，不具有的，不得实施人体摘除和植入手术。

附录4器官捐献流程