互动空间 Ｈｕ Ｄｏｎｇ Ｋｏｎｇ Ｊｌａｎ 建筑与发展 Ｊｔａｎ ＺｈｕＹｕ Ｆａ Ｚｈａｎ ・３３９・ 社会信用体系建设的比较与启示 杨运生柴建春 云南国联资信评估有限公司云南 昆明 ６５０２２４ 【摘要】西方发达国家经过长时间的市场经济探索与实践，社会信用体系已经基本成熟，不论是信用立法、信用监管，还是信用管理与服务、 不良信用惩罚机制等方面，都已经相对完善。了解西方现有的社会信用模式，有助于理清我国社会信用建设的思路，进而探寻我国社会信用制度发 展的深层动力。 【关键词】社会信用建设模式信用管理生态模型启示 一、西方国家社会信用建设的模式 （一）美国模式：信用建设的纯市场化运作 以美国、加拿大、英国为代表的“美国模式”，是一种市场主 导型的信用模式，其最主要的特征是完全通过市场化运作来实现整个 社会信用活动的有序进行，政府不直接参与信用活动，而仅仅依靠制 定信用管理法律，并监督其执行，从而使其在整个信用体系中发挥作 用。 独立于政府之外的商业化征信机构在这一模式中居于核心地位， 它们按照现代企业制度的方式建立，为整个社会提供信用管理与服 务。其中，一种银行性质的金融机构和工商企业，以信用为主要的 经营对象，他们直接参与信用管理，控制信用经营活动中的信贷风 险，保证各种信用经济方式的实现；另一种则是面向全社会提供信用 信息服务的征信机构，他们以盈利为目的，通过收集、加工个人和 企业的信用信息，建立企业和消费者的信用数据库，从而为使用者提 供独立的第三方服务。 （二）欧洲模式：政府推进的公共信用管理 以法国、德国、意大利等欧洲国家为主要代表的“欧洲模式”， 是一种政府驱动下的公共管理模式。在这一模式中，一个由政府出资 建立，直接隶属于中央银行的公共征信机构居于核心位置，其他市场 化信用机构均以其为主要依托，有目的的开展相关信用信息业务。由 此，欧洲模式有别于“美国模式”的市场自发性，而是因政府的介 入具有了一定程度上的强制性。 选择这种信用建设路径的国家，在整个社会信用体系建设上一般 分为两个层次：第一个层次是非盈利性质的“中央信贷登记系统”， 它由政府出资，通过中央银行建立并由其监管。这一系统依赖国家法 律或决议强制个人、企业、政府部门、金融机构（如银行、财务 公司、保险公司等）定期提供拥有的信用信息数据。在这一层次上， 政府对信用的管理不仅仅局限于各项法律规范的制定与执行，而是直 接参与信用信息的搜集、市场信用机构的指导、信用活动的监管以及 不良信用的惩罚。 欧洲模式信用体系中的第二个层次则同“美国模式”相似，以 市场化的私营信用机构为主体。这些机构提供信用数据的收集、整 理、评估，并出具信用调查报告，以商业为目的，有偿提供给需求 者。然而，由于欧洲国家更加注重个人信息的隐私保护，立法限制 增加了这些信用信息收集机构的运行成本，因此其发达程度落后于美 国，例如法国就没有设立私营信用机构，而仅有公共信用管理机构。 （三）日本模式：行业协会驱动下的会员信用制 日本在社会信用建设上选择了另～条路径，主要是通过银行协会 建立的会员制征信机构，管理整个社会的信用系统，形成了行业协会 驱动下的社会信用模式。在这一模式下，行业协会属于非盈利性质， 向所有会员提供一个信用信息收集、加工、传递的平台。而所有的 会员均属自愿参加并交纳会费，履行向协会提供各类信用信息的义 务，并有权无偿向协会索取所需的信用信息。 二、社会信用模式的ＳＣＲＲ—Ｅ生态模型 美国模式、欧洲模式、日本模式作为当下社会信用建设的三种主 流方式，提供了信用立法、信用监管、信用服务、信用担保、信 用评估等一系列信用活动的制度规则，从而维护着整个信用社会的良 性运行。它们为我国的信用建设分别提供了不同的路径：美国模式以 私营信用机构为主体，充分利用市场竞争的力量来保证信用信息的真 实与公正；欧洲模式在政府的大力推动下，以强制性带来稳定的信息 来源；日本则依赖于有广泛影响、形色各异的行业协会，通过会员 之间的权利义务关系，维系着协会内部的信用和谐。不同的路径各有 千秋，经过长时间的实践与磨合，已经适应不同国家的社会文化环 境，那么在我国的信用体系建设中究竟应该选择哪条路径，或者究竟 应该如何在不同路径的细节上进行取舍，这就要求必须深入比较、理 解不同的信用模式，进一步掌握不同建设路径的重点与优劣，从而更 有效地取其精华、去其糟粕。 三、三种社会信用模式的比较 ＳＣＲＲ四维度模型为不同社会信用模式的横向比较提供了一个分析框 架，在此基础上对社会信用建设的美国模式、欧洲模式、日本模式 进行拆解，分别从结构 内容、规则、功能四个维度阐述。 一是结构维度。这一维度主要关心信用体系中的信用主体及主体 间的关系。在美国模式中，商业化私营机构是主要的信用管理与服务 主体，他们主动收集个人、企业以及社会公共信用信息，有偿提供 数据和评价；政府主要扮演监督者与支持者的角色，不直接参与信用 活动；而个人、企业或金融机构等均可向商业化征信机构购买信用资 料。欧洲模式在结构维度上最大的不同是信用信息提供源由私营机构 转变为一个由政府出资，隶属于中央银行的非盈利性的公共信用机 构，这一机构并不向市场上的个人或企业提供数据来源，而公开有偿 提供信用信息来源的市场化机构在欧洲模式中相对较少。行业协会则 在日本模式中承担着信用活动的大部分责任，它由自然人或法人在市 场化活动中出于商业目的而自发联合成立，或者由政府推动或倡导建 立，但其具有非盈利的性质，且只向会员提供信用信息服务，在运 行机制上更类似于公共信用机构。 二是内容维度，涉及整个信用体系中所收集的信息总量。在三种 模式中，欧洲模式因其政府作用的强制性特征，而在内容上保证了信 息的覆盖面积和收集频率，也同时在工作效率与信息质量上具有较大 优势，但是“中央信贷登记系统”的门槛设计导致许多小额的信用 活动被忽略。美国模式在这一点上则略胜一筹，由于商业化信用机构 之间的相互竞争，极大地丰富了信用信息资料，促使每个机构都力求 做到事无巨细。但是也由于相互竞争，这些资料大多在商业机构之间 相互保密，并可能出现差异甚至抵触。日本通过会员制的信息提供义 务，保证了信息的数量和质量，且行业协会在日本十分发达，几乎 涵盖了绝大部分企业或个人，从而带来信息总量上的繁荣。但值得注 意的是，协会发展程度的不平衡也会导致信息的不完整。 三是规则维度，它提供了不同信用体系的行为规范。政府在美国 模式中承担这一责任，并先后出台了１６项专项法律来提供信用活动的 标准，涉及信用信息的公开程度、传播方式等，并且规定了失信行 为的惩罚机制。但信用信息的具体评价或个人、企业的信用评级则由 具体的商业信用机构来制定规则，因此信用活动的具体规范会因为征 建筑与发展 互动空间 ’３４０‘ Ｊｉａｎ ＺｈｕＹＵ Ｆａ Ｚｈａｎ Ｈｕ Ｄｏｎｇ Ｋｏｎｇ Ｊ Ｊａｎ 信机构的不同而不同。而由于商业性机构间的竞争关系，信用活动的 化环境。在现阶段，我国的社会信用体系建设，应从以下方面着手： 一具体规范被不断地修改完善，这也促进了美国拥有世界上最为完善的 是信用文化的建设，需要将原来关系型信任转变为适应现代社 信用评价体系。不同于美国模式，欧洲模式则具有相对统一的信用规 会的组织信任与系统信任。对现代社会而言，个体逐渐脱离源于家庭 则体系，除了具有完善的法律体系外，公共信用机构也提供了较为统 的血缘、地缘关系，而被重新网格化与组织化，并且在此过程中不 一的信用评价标准。协会为日本模式制定了信用行为的行为规范，且 断与不同的社会组织进行交换，这就使得组织信任与系统信任变得目 日本并没有因为行业协会的庞杂而出现多重标准的现象，因为在实际 益重要。因此，只有加强信用文化的建设才能促进我国现代化契约精 活动中不同的地方协会或行业协会相互联合，建立协会联合会。 神的形成，从而适应我国市场经济的发展。 四是功能维度。倘若将社会信用体系视为一个完整的行为系统， 二是我国社会信用模式的建构不能单纯地依赖市场或是社会，而 功能维度首先提供了这个系统的规定性角色身份，它诠释整个社会对 需要国家力量的介入与推动。我国整体的社会结构状况不同于西方， 于社会信用体系的行为期待与功能预期。无论哪种模式，信用体系的 没有成熟的“国家一社会”结构，也没有完备的市场，因此，美 建立均主要立足于创造一个良性的信用环境，但随着建设路径的不 国模式中的纯粹市场化竞争并不适合我国，而日本模式对于行业协会 同，不同模式也各有侧重。 的需求在现阶段也无法实现。因此，目前我国的社会信用建设仍然需 综上所述，在结构、内容、规则、功能这四个维度的分解下， 要以政府为主导，无论是法律与制度建设，还是奖惩机制的运行，抑 可以清晰分辨出欧、美、日这三种不同社会信用模式在内涵上的侧 或是信息数据库的建立，都需要政府的投入，这样才能保证信用制度 重。 的建立。在这个基础上，再推动社会与市场的完善，鼓励市场化组 由于在建构路径上的不同选择，美国模式、欧洲模式、日本模 织参与信用活动，相互监督、信息公开，才能逐渐实现社会信用模 式不仅契合了其相应的社会文化背景，也具有其不同的比较优势。如 式由国家向社会的转移。 美国模式更为有效地促进了信用机构之间产品与服务的提高，降低了 三是我国的信用体系需从个人、组织（企业）、国家（政府） 政府的信用投资成本；欧洲模式则在快速建立信用体系和保护信用安 三个层面来架构。从欧、美、日三种不同信用模式的比较中可以看 全上更胜一筹；社会化的行业协会信用管理是日本模式的最大亮点。 出，一个社会的信用模式需要多层次、多面向的发展，个人征信抑 但是，经过长期的实践，这三种模式也同样具有薄弱之处，这是我 或是企业信用仅仅是整个体系中的重要一环，而信用危机的产生也不 国在建构自身社会信用体系时需要规避的。 仅仅集中在某一个方面，而常常是相互关联，牵～发而动全身。因 四、三种模式对建立我国社会信用体系的启示 此，要实现整个社会信用度的提高，必须从个人、组织（企业）、 作为发达国家社会信用建构路径的典型代表，美国模式、欧洲模 国家（政府）三个层面来进行架构，完成微观一中观一宏观的立体 式和日本模式，以其各自的比较优势，为我国社会信用体系的制度设 化信用体系。 计提供了不同的模版，而ＳＣＲＲ模型的横向分析也展示了信用体系的实 参考文献： 际框架和不同内涵，这些都将有利于思考现阶段我国社会信用的构建 路径，从而在社会信用的建设中不断地整体化和系统化。但是，也 ［Ｉ］林其屏：《找回缺失的信用》，江西人民出版社，２ ０ ０ ７ 应注意，一味生搬硬套任何一种模式都是不切实际的，因为西方社会 年． 在长期的现代化过程中不断完善了整个社会文化环境，为信用模式的 ［２］（美）玛格里特・米勒：《征信体系和国际经济》，中 有效施行提供着社会结构的外部支持。因此，探讨适应我国现状的社 国金融出版社，２００４年． 会信用体系建设之路，必须充分考虑到我国现有的社会结构和社会文 ［３］申恩威：《日本消费信贷体系与制度》，经济管理出版 社，２Ｏ０４年． ｄ 旦 皇 旦 旦 旦 ｊｉ旦擘 旦堂 璺 （上接第３４３页） 到处理问题的办法。还要考虑跟监理事先沟通；简单的返工、罚款 减少了浪费。各分项工程开始和样板施工，质检员应做旁站监督检 不能根本解决问题，通过采用有效手段对问题及时处理、补救和改 查。每天的施工内容，质检员都应做巡回检查，不能坐在办公室里 进，才是体现一个质检员的真正水平的关键。 清闲，完工后再做事后验收。质检员应有自己的个性，行就是行， ２．６认真的工作态度和严谨细微的工作作风 不行就是不行。不能两句好话一说就放过了问题。或者对方态度强 无论干什么都必须认真，要有严谨的工作态度，这是干好本职业 硬，就退缩回避了问题，最后害了自己，也害了工程，但同时处理 工作的最基本要求。水利工程施工资料比较烦琐，内容的覆盖面较 问题要讲究策略和方不在于争吵，以解决问题为目的。 大，要求负责资料的人员必须细心，勤于收集、整理和做好相关记 ２．８要具有团结协作精神 录。例如，外来文件、工程设计变更要勤于整理，做好目录登记， 大到一建筑企业，小到一个施工项目部，细到部门各业务口子， 不能疏忽，有时可能会因一时的疏忽，少传输了一份设计变更文件， 团结协作是干好各项工作的必要条件。对于水利工程施工项目来讲， 没有及时发送给相关业务口子，那后果也是不可低估的，或是造成返 各业务口子的联系比较紧密，施工和质检分不开，工程量结算统计与 工，竟而影响到了工期的顺利进行。所以，干好本职位的工作，必 施工分不开，都是环环紧扣，任何一方出现漏洞都会造成资料统计不 须要有认真的工作态度，具有敬业精神。好多工程质量管理失控的原 完善，出现掉链子情况。资料的收集来源于各业务口子的汇总，若 因就是质量检查、管理流于形式，缺乏执行力，该班组自检的班组 有一方只是单一的顾己，不与其他业务ＶＪ子及时交流，就会出现遗漏 不自检，该质检员专检的质检员不检查就报验给了监理。如果监理再 和工作不连续现象 当然，搞好关系决不能放弃工作原则或降低质量 不检查就通过验收，那么工程质量就处于失控状态；又或者该检查的 标准。 都检查了，问题也都发现了，就是没人坚持，没人督促彻底整改， 结束语 都是说说算了结果还是一样，有一个环节认真起来就会是不一样的结 综上所述，水利工程施工资料是一个完整工程必不可少的一部 果。 分，管理层要足够地重视，过程中要不断地完善，最终才能与现行社会 ２．７要坚持原则，要有勤恳的工作态度 发展相适应，使之完整和更为规范化。质检员虽然决定不了一个工程最 工程质量的过程控制很重要，质检员的工作主要是现场，过程中 终的质量，各人有各人的质量责任，但在很大程度上，质检员的素质影 发现问题、解决问题要比施工完了再返工补救更容易让人接受，尤其 响了一个工程的质量。